данном судебном заседании и отсутствием в материалах дела достаточных доказательств для разрешения спора по существу, необходимостью выяснения спорных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное заседание по делу № А53-8978/2017 отложить на «16» мая 2018 г. 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 429. Должнику представить доказательства снятия обременения с квартиры (ипотека ).
заявления ФИО2 в лице представителя ФИО7 и конкурсного управляющего Банком в лице представителя ФИО8 К заявлению о погашении регистрационной записи были приложены справка представителя конкурсного управляющего Банком ФИО9 о снятииобременения со спорного права требования и доверенность на имя ФИО8, выданная в порядке передоверия и совершенная в простой письменной форме. Право собственности ФИО2 на квартиру № 4 зарегистрировано 23.12.2016. ФИО2 27.12.2016 заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры № 4 с использованием кредитных средств. По условиям договора ФИО5 за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), приобрела у ФИО2 квартиру № 4 в собственность за 3 800 000 руб. Право собственности ФИО5 на квартиру № 4 зарегистрировано 28.12.2016; кроме того, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на 122 месяца в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол
определенным лицом. В отношении ФИО2 обвинительный приговор, где бы Банк признан потерпевшим, не принят. Иного суду не представлено. Из протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 18.04.2019 усматривается, что им были получены денежные средства от ФИО2 для произведения оплаты части кредитной задолженности для снятияобременения с одной из квартир, которая была продана ФИО4 При этом ФИО5 отрицал осведомленность ФИО2, как продавца по сделке, об отсутствии оснований для снятия обременений с продаваемого имущества. Факт передачи денежных средств должнику от ФИО5 весной 2018 года в рамках настоящего спора не подтвержден документально. На основании изложенного основания для признания недействительной (ничтожной) сделкой действий ФИО2 и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры отсутствуют. По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято
на внесение этих изменений. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» по кредитному соглашению №721/2013-0000137 от 20.08.2012г. между ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» ( заемщик), Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 20.08.2012г. №721/2013-0000137-п01. Из материалов дела, пояснений истца, Банка, ФИО2 усматривается, что последний по договоренности с Банком и истцом уплатил 2 100 000руб. в счет оплаты просроченной задолженности Заемщика и снятияобременения в части залоговой стоимости квартиры №6 по адресу: <...>, за ООО «Ваш Адвокат». Между истцом и Банком 02.10.2013г. подписано дополнительное соглашение к договору об ипотеке №721/2013-0000137-з01 от 20.08.2012 , которым квартира, общей площадью 90,0м², этаж 2, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 38:29:000000:1420), залоговой стоимостью 2 091 960руб. исключена из предмета залога. В силу п. 4 Дополнительного соглашения, оно подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области, считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Ипотека в силу закона подлежит
Дело № 2-233/2022 (2-2893/2021) 74RS0029-01-2021-005867-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2022 г. г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., при секретаре: Минцизбаева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, . К, К к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии обременения с квартиры (ипотеки ), УСТАНОВИЛ: ФИО1, . К, К обратилась в суд с иском к ФИО2, Б о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на квартиру установлено ограничение права - ипотека в силу закона, так как расчет за приобретенное имущество происходил за счет личных денежных средств и средств материнского капитала, денежные средства по материнскому капиталу уплачивались после регистрации
3200000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на квартиру зарегистрировано ограничение прав - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ указанный ипотечный кредит был сторонами по делу частично - досрочно погашен в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ стороны дали обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры (ипотека в силу закона) определить доли в праве собственности на детей (первого, второго, третьего ребенка). Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу. В период совместного проживания в спорной квартире сторонами по делу самовольно были выполнены работы по перепланировке и переустройству, которые заключаются в следующем: - демонтирован совмещенный оконный и дверной балконный блоки, расположенные между комнатой жилой площадью – 15,2 кв.м., лоджией площадью -1,3 кв.м.; - в помещении бывшей лоджии
с кадастровым номером №, установленную на основании закладной от 12.09.2014 г. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.02.2022 г. в удовлетворении требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Мунтаву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, отказано в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу. Обращение истца в банк о снятииобременения с квартиры (ипотеки ) оставлено ответчиком без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие истца Мунтаева Р.К., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представившего. Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств
