предоставленной ОАО «ДЭК» при начислении платы по указанному помещению за ноябрь 2011 года в графе показания общедомового прибора учета «предыдущие», «текущие» значится по установленной мощности - 41457 кВтч, при наличии показаний общедомового прибора учета. Таким образом, в платежном документе за ноябрь 2011г. до сведения потребителя доведена недостоверная информация об объеме и сумме, предъявленной к оплате за коммунальную услугу «электроснабжение». При проведении административного расследования выявлены также другие нарушения требований Правил. Так, согласно представленной информации, снятие показаний ОПУ электрической энергии в доме № 7 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске для определения объема потребления, распределяемого гражданам, за январь 2012г. (45760 кВтч), март 2012г. (39360 кВтч), произведено с нарушением п.п. «е» п. 49 Правил, в соответствии с которым при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета на исполнителя услуг возложена обязанность ежемесячно, в течение последней недели месяца снимать их показания. Согласно представленным ведомостям потребления, ОАО «ДЭК» к расчету принят объем, исчисленный по показаниям ОПУ,
энергии и мощности за декабрь 2018 год не могут являться доказательством, поскольку акты снятия составлены в одностороннем порядке третьим лицом. Акты снятия показаний составлены без соблюдения согласованного графика снятий показаний. Акты снятия показаний, опровергаемые впоследствии письмом от 19.11.2019, не могут являться промежуточными, поскольку были составлены в соответствии с графиком снятия показаний. Таким образом, фактический объем электроэнергии, потребленной на ОДН по МКД в декабре 2018 года, не представляется возможным, поскольку ответчиком не было произведено снятие показаний ОПУ ввиду несоблюдения графика снятия показаний ОПУ и невозможности доступа к ОПУ. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец направило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в
требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «БЖИ+» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, управляемые им жилые многоквартирные дома (МКД) оборудованы коллективными общедомовыми (далее - ОПУ) и индивидуальными приборами учета электрической энергии (далее – ИПУ), часть помещений не имеет ИПУ, либо срок поверки по ним истек. Снятие показаний ОПУ и ИПУ и их передача ООО «БЖИ+» в адрес истца производится в соответствии с требованиями пунктов 2.3.3 и 2.3.4 договора. ООО «БЖИ+» представлены доказательства исполнения указанных пунктов договора, а именно: поквартирные снятия показаний за сентябрь 2016 г. по всем МКД, находящимся в управлении ответчика; документы подтверждающие факт передачи ответчиком по всем МКД находящимся в управлении ответчика информации о потреблении ИПУ и ОПУ в адрес истца для соответствующего начисления платы по статье «общедомовые нужды»
коммунальных услуг гражданам и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Гарантирующий поставщик обязался осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) и составлять ведомость обхода ИПУ (пункт 3.1.2 договора); осуществлять снятие показаний ОДПУ совместно с представителями исполнителя коммунальных услуг и сетевой организации не позднее 24 числе ежемесячно. По результатам снятия показаний приборов учета составлять трехсторонний акт снятия показаний ОПУ (пункт 3.1.3 договора). Исполнитель коммунальных услуг обязался осуществлять снятие показаний ОПУ совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, по результатам которого составлять трехсторонний акт снятия показаний ОПУ (пункт 3.2.3 договора). Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. договора). Между сторонами также заключен договор энергоснабжения
и феврале месяце бывает такое, что показания прибора снимаются не с 23 по 25 число каждого месяца, а например с 20 по 27 число каждого месяца, при этом на количество потребленной тепловой энергии это повлиять никак не может, поскольку в этом случае расход переходит на следующий месяц, т.е. если в одном месяце был посчитан период за 27 дней в другом он может быть 31 день. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что снятие показаний ОПУ тепловой энергии, теплоносителя МКД <адрес> осуществляется с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что показания с ОПУ снимаются УК некорректно, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца о том, что ООО «Городская управляющая компания №1» не ведет журнал учета показаний прибора, в котором необходимо отражать ежемесячные показания ОПУ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку
