бригадам и площадкам; г) отстранить от участия в соревнованиях участников и представителей команд в случаях грубого нарушения настоящих Правил и Положения/Регламента; д) по требованию врача принимать решение о снятии с соревнований участника в связи с получением травмы или по болезни; е) остановить поединок и провести разбор ситуации с судьями; ж) задержать объявление результатов и вынести окончательное решение после дополнительного обсуждения, если мнения судей расходятся; з) изменить очередность поединков, если в этом есть необходимость. Главный судья не имеет права изменять требования настоящих Правил, отменять установленные утвержденным Положением/Регламентом условия проведения соревнований. 5.2.3. Заместитель Главного судьи Заместитель Главного судьи: а) непосредственно подчиняется Главному судье соревнований; б) совместно с Главным судьей руководит соревнованиями в рамках делегированных ему Главным судьей полномочий; в) в отсутствие Главного судьи выполняет все функциональные обязанности Главного судьи. 5.2.4. Главный секретарь Главный секретарь непосредственно подчиняется Главному судье соревнований, в его отсутствие - заместителю Главного судьи соревнований. Главный секретарь выполняет следующие
требований конкурсного управляющего ФИО2 не имеется, поскольку в данном конкретном случае введение конкурсной процедуры не изменяет порядок снятия установленных ограничений. Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования заявителя не имеется, то также не имеется оснований для удовлетворения требования, производного от него – об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать погашение ареста, наложенного в рамках уголовного дела Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.03.2010 на перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО1 Установленный ч. 4 ст.
- представить письменные пояснения с учетом поступивших возражений. ФИО3 – представить доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия по снятию денежных средств, передаче указанных денежных средств в кассу ООО «ПК». ФИО4 - – представить доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия по снятию денежных средств, передаче указанных денежных средств в кассу ООО «ПК». ФИО2, ФИО5 – сообщить дату и место своего рождения; предоставить письменный отзыв по заявленному требованию, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование. Штурму Ю.В. - предоставить письменный отзыв по заявленному требованию, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование. Заинтересованным лицам - представить письменные пояснения по рассматриваемому вопросу, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование. 4. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи , и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом. Согласно ч. 1 ст. 122,
07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договорам на трансляцию рекламы на радио и телевидении с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Установлен срок исполнения обязанности – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. В рамках дела № А69-4191/2016 акционерное общество "ТелеВидеоКомпания" обратилось с заявлением от 21.08.2018 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 187000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2018 заявление принято к рассмотрению (судья Донгак Ш.О.). Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А69-4191/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
в случае невыполнения в установленный срок требования суда заявление считать не поданным и возвратить заявителю». С у д е б н а я к о л л е г и я у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФРЕСКО», ФИО2, ФИО3 о признании решения участников ООО «ФРЕСКО» о назначении новым директором Общества ФИО4 и снятииполномочий директора с ФИО1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вышеуказанным определением судьи исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В жалобе указано, что в определении не приведено, в чем выразилось несоблюдение положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска, нет указаний на те действия, которые необходимо выполнить заявителю для исправления недостатков искового
вопрос о возможности принятия к производству административного иска, заявления о снятии ограничительных мер судья пришла к выводу о том, что требования об отмене ограничительных и обременительных меры с объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, снятии ареста не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных
