помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Ответчик выразил нотариально - заверенное согласие на снятие с регистрационного учета, не проживает совместно с собственником по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Какого-либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 4 «Правил регистрации и
никого постороннего с рабочими не было. В квартире находится стол, табурет, которые необходимы для проведения ремонта. Доступ в квартиру Ш* Д.А., для проведения ремонтных работ предоставлял ФИО1 Кроме истца и рабочих в квартире больше никто не присутствовал. Суд принимает показания допрошенных свидетелей как доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Учитывая, что ответчик ФИО2 право собственности на спорную квартиру утратил, ответчики без законных оснований нарушают обязательство по снятию с регистрационного учета, не проживают в спорном жилом помещении по адресу г.Н.Новгород, ул. *, дом № *, квартира № *, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут, суд считает возможным признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Н.Новгород, ул. *, дом № *, квартира № *. В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает, т.к. в соответствии с
месту жительства, освободят квартиру от предметов домашней обстановки и обихода, передадут комплект ключей от квартиры и обеспечат снятие с регистрационного учета по месту жительства Ю** до *. Из пояснений представителя истцов следует, что ответчики выехали из спорно квартиры, забрали предметы домашней обстановки и обихода, однако до настоящего времени не исполнили свои обязательства по снятию с регистрационного учета. Учитывая, что ответчики право собственности на спорную квартиру утратили, без законных оснований нарушают обязательство по снятию с регистрационного учета, не проживают в спорном жилом помещении по адресу: г. Н. Новгород, *, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, общего хозяйства с истцами не ведут, суд считает возможным признать Ю*, Б*, Ю** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, *. В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает, т.к. в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
ФИО5 на имя истца не могут служить основанием для заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку нотариальное согласие было оформлено на другую квартиру и в то время, когда ФИО5 уже не обладал правом пользования жилым помещением по адресу <адрес>. При этом судом было установлено, что истец более шести лет назад добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в другое постоянное место жительство и с момента выезда и снятии с регистрационного учета не проживал с нанимателем ФИО5 ни по указанному адресу, ни в спорном жилом помещении по <адрес> Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения. Таким образом, судом всесторонне и объективно
