Российской Федерации Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлиди Греты Ефимовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Павлиди М.Д., Павлиди А.Д., к Шурыгиной Галине Павловне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Шурыгиной Галины Павловны к Павлиди Грете Ефимовне, действующей также в интересах несовершеннолетних Павлиди М.Д., Павлиди А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационногоучета по кассационной жалобе Павлиди Греты Ефимовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Павлиди М.Д., Павлиди А.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Павлиди Г.Е. и ее представителя Исмаилова Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Шурыгиной Г.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
опеки от 14.03.2022 №131 «О закреплении ? доли жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Граховская, д. 4, кв. 3, за несовершеннолетним Китиком С.И.», также решения органа опеки от 15.04.2022 №248 «О закреплении ? доли жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 166а, кв. 95, за несовершеннолетним Китиком С.И., оставшимся без попечения родителей» сделки с жилыми посещениями по указанным адресам, а также вселение, постановка кого-либо и снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего производить только с согласия органов опеки и попечительства. Опекуну Игнатьеву В.Д. и должнику разъяснено, что опекун обязан обеспечить сохранность закрепленных жилых помещений за несовершеннолетним Китиком С.И., а также при отчуждении доли Возмищевой В.А., у попечителя появляется преимущественное право покупки доли жилых помещений. При этом, как поясняет должник, у опекуна отсутствуют денежные средства для реализации преимущественного права покупки доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 166а,
в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети. В связи с чем, наличие права на соответствующие льготы и гарантии должно иметь место в момент его реализации. С учетом указанного, истец необоснованно предъявил к взысканию 1 592 руб. 80 коп. Вместе с тем, возражения ответчика по размеру расходов истца, связанных с предоставлением льгот семье Каркавиной Н.А., суд считает несостоятельными, так как в силу указанных выше норм права снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка (т.18 л.д.120) не лишает семью статуса многодетной. Третий ребенок названной семьи снят с регистрационного учета 06.08.2018, однако согласно справке третьего лица от 09.01.2019 (т.11 л.д. 133), .данной семье с 23.03.2018 установлен статус многодетной. Справка действительна до 03.02.2019. Ссылка ответчика на неверный расчет истца в отношении семьи Волжениной А.В. судом отклоняется, поскольку проживание с многодетной семьей бабушки и предоставление семье льготы с учетом бабушки, не нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Согласно
перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 135 «Административного регламента Федеральной Миграционной Службы по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ года. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних братьев ФИО10 произведено на основании заявления их матери ФИО9 и предоставленных документов, удостоверяющих их личности. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Череповского В.В. произведено на основании собственноручно заполненного заявления, с согласием его матери ФИО9 и предоставленных документов, удостоверяющих их личности (паспорта ФИО9 и паспорта ФИО1). Произведенные действия не противоречат действующему законодательству. Сведения о лишении ФИО9 родительских прав и назначении опекуна над несовершеннолетними до настоящего времени в МБУ Учетно-регистрационный центр Владивостока (должностным лицам, ответственным за регистрацию) и в отдел ФИО3 России по <адрес> в <адрес> (орган регистрационного учета) не поступали. Решение органов опеки о
Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-14185/2020 №2-2440/2020 (33-312/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Елистратовой Е.В., судей Маркина А.В., Маликовой Т.А., при помощнике судьи И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Донстрой» на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Признать недействительным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Еремина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес> Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № № У МВД России по г. Самара восстановить несовершеннолетнего Еремина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете по адресу: г<адрес>. Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Ереминой Ольги Александровны расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 798,38 рублей и расходы на производство ксерокопий
Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Гафиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Ереминой О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Еремина А. А. к Григорьеву А. В. ОП № УМВД России по <адрес> о признании недействительным снятие с регистрационного учета и восстановлении нарушенных прав, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Еремина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> восстановить несовершеннолетнего Еремина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Взыскать с Григорьева А. В. в пользу Ереминой О. А. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 798,38 рублей и расходы на производство
