обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В обоснование ходатайства со ссылкой на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал на то, что в случае отмены поворот исполнения судебного акта по настоящему делу будет затруднителен и продолжителен по времени, поскольку возложенная на него судом обязанность по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества неисполнима ввиду отсутствия последнего, представив копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – о снятии с регистрационного учета здания . Сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, подтвержден факт наличия исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 034961126, выданного по настоящему делу. Суд кассационной инстанции, учитывая предмет и основания заявленных по делу требований, а также представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, исходя из системного толкования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы
хлебопекарня, инв. № 0000002, расположенные по адресу: Оренбургская область, п. Светлый Промышленная зона. Светлинский район судебных приставов письмом от 21.06.2010 сооб- щил, что за должником числятся вышеуказанные здания, в отношении ко- торых вынесено постановление о наложении ареста. Согласно справке Светлинского филиала ГУП Оренбурсгкой области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» указанные здания по причине разрушения уничтожены, в наличии имеется только фундамент. Ввиду отсутствия возможности использования по назначению, а также в связи со снятием с регистрационного учета, здания колбасного цеха и хлебопекарни, расположенные по адресу: Оренбургская область, п. Светлый Промышленная зона были списаны конкурсным управляющим, что подтверждается актом списания от 29.10.2012. Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам Управления Росреестра по Оренбургской области от 27.11.201209.12.2011, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Оренбургского филиала от 03.12.2012, сведения о наличии у долж- ника недвижимого имущества отсутствуют. Управление Роснедвижимости по Оренбургской области территори- альный отдел № 2 Светлинский район в письме от 30.03.2010
часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчаковым Б.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МетроКомплекс» к 1)ООО «МОРИС», 2)ООО «Инвест Торг» третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании недействительным договора купли-продажи от 03.05.2006г. № КП-02/06, снятии с регистрационногоучетаздания вспомогательного цеха, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., д. 32, лит. М. при участии от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 24.02.2011г.; ФИО2, по доверенности б/н от 27.10.2010г. от ответчиков: 1) не явился; 2) ФИО3, по доверенности б/н от 11.01.2011г. от третьих лиц: ФИО4, по доверенности б/н от 28.02.2011г. установил : Общество с ограниченной ответственностью «МетроКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
заключении основного договора, в случае если продавец предоставил необходимые документы на здание, зарегистрированное на земельном участке. Продавец сообщил, что документы на снятие с регистрации здания были утеряны регистрационным органом, соответственно на 22.10.2019 г. здание не было снято с регистрационного учета. В срок до 04.11.2019 г. документы о снятии здания с КУ не представлены. Поскольку, у истца было намерение приобрести только земельный участок, на момент заключения основного договора у продавца отсутствовали документы о снятии с регистрационного учета здания , таким образом земельный участок не был готов к продаже в установленный предварительным договором срок. Истец обратился с претензией, в которой просил возвратить задаток в размере 50 000 руб., однако действия по возврату задатка со стороны ответчика не произведено. Учитывая, что стороны договорились, о том, что в случае если продавец отказывается от сделки в указанные сроки, что задаток в двойном размере возвращается покупателю. Таким образом, просил взыскать с ответчика задаток в двойном
судебном заседании административное дело 2а-2883/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета, обязании снять с кадастрового учета здание, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета здания лит. «***» площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и обязании снять с кадастрового учета указанное здание. В ходе судебного разбирательства административными истцами в связи с добровольным исполнением требований административного иска представлено в суд заявление об отказе от административных исковых требований полностью и прекращении производства по делу. В судебное заседание, стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель ФИО извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ А.Э. (по доверенности) полагает возможным установить факт отсутствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерацией с момента прекращения права собственности и снятия с регистрационногоучетаздания , а именно с 06.07.2020 г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 262 ГК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрения
