Снятие судимости военный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовным преследованием. 17.1.20. В случае исключения из приговора конфискации имущества, суд первой инстанции (а в случае его упразднения - суд, на который возложено исполнение определения) независимо от просьбы осужденного (или его родственников) при получении определения обязан выписку из него направить финансовому органу или в налоговую инспекцию, в распоряжение которых поступило конфискованное имущество, для исполнения в части возврата имущества или его стоимости. 17.1.21. Справка о снятии судимости в соответствии с актами об амнистии выдается заявителю судом первой инстанции, а в случае его упразднения - военным судом , которому переданы вопросы осуществления правосудия, относившиеся к юрисдикции этого упраздненного суда. Справка выдается на основании кассационного определения, постановления либо на основании уголовного дела с обязательным оставлением в деле копии такой справки. 17.1.22. Возвращение правительственных наград, наградных документов, восстановление почетных званий, персональных или общих пенсий производится соответствующими органами по личному ходатайству заинтересованных лиц и в компетенцию военных судов не входит. При реабилитации лица, лишенного

осужденного с отсрочкой отбывания наказания и осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью направляется сообщение (приложение N 53) в территориальный орган Федеральной миграционной службы. (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 157. При поступлении в инспекцию решения суда об отмене условного осуждения и снятия судимости в журнале учета делается соответствующая отметка, информируется ИЦ УВД, участковый уполномоченный милиции, подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, территориальный орган Федеральной миграционной службы, организация (учебное заведение), где работает (учится) условно осужденный. В отношении лиц призывного возраста информируется военный комиссариат по месту регистрации, в отношении несовершеннолетних - комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также органы социальной защиты населения, опеки и попечительства. 158. О снятых с учета несовершеннолетних осужденных инспекция ежемесячно направляет списки в подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. 159. О дате и основании снятия с учета осужденного к

Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено. В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что ФИО1 осужден за преступление, совершенное в период прохождения им воинской службы, в связи с чем уголовное дело рассматривалось Майкопским гарнизонным военным судом, что указывает на необходимость рассмотрения вопроса о снятии судимости военным судом . Кроме того, считает, что сам факт отбытия основного наказания и положительные характеристики осужденного не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для снятия судимости. Судом не исследовались сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений в 2018 году, а также сведения об административных правонарушениях по линии ГИБДД за 2018 и 2019 год, в материалах дела имеется только справка о том, что ФИО1 по данным ИЦ МВД по <адрес> в 2019 году к административной

жалобы, возражения прокурора Мартынова А.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019г. Мубараков осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. 25 декабря 2019 г. Мубараков уплатил штраф, 10 января 2020 г. приговор вступил в законную силу. 29 июня 2020 г. осужденный обратился в суд с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о досрочном снятии с него судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ. Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения. В обоснование жалобы ее автор утверждает, что суд первой инстанции не должным образом учел представленные данные, в том числе характеризующие его личность, что существенно повлияло на выводы суда. Так,

о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание. Освобождение от отбывания дополнительного наказания при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости положениями ст. 74 и 86 УК РФ, а также 400 УПК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства командования об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и о снятии с него судимости надлежит отказать. Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд верно руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, которое было принято в соответствии со ст. 126 Конституции Российской

снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание. Освобождение от отбывания дополнительного наказания при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости законом, в том числе положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, не предусмотрено. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд постановил: Постановление Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и его адвоката Непианиди И.И. о