принудительного исполнения; 2) приостановления службы в органах принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона; 3) привлечения сотрудника в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждения в отношении его уголовного дела - до прекращения уголовного преследования; 4) наложения на сотрудника в письменной форме одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, или взыскания за коррупционное правонарушение - до снятия дисциплинарного взыскания или признания сотрудника не имеющим взыскания за коррупционное правонарушение. 2. После прекращения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, в случае безвестного отсутствия сотрудника в связи со служебными обстоятельствами по не зависящим от него причинам очередное специальное звание сотруднику присваивается со дня истечения срока выслуги в имеющемся специальном звании. 3. В случае прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, очередное специальное звание сотруднику присваивается со дня истечения срока выслуги в имеющемся специальном
2) приостановления службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; 3) привлечения сотрудника в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждения в отношении его уголовного дела - до прекращения уголовного преследования; 4) наложения на сотрудника в письменной форме одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, или взыскания за коррупционное правонарушение - до снятия дисциплинарного взыскания или признания сотрудника не имеющим взыскания за коррупционное правонарушение. (п. 4 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. После прекращения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, в случае безвестного отсутствия сотрудника органов внутренних дел в связи со служебными обстоятельствами по независящим от него причинам очередное специальное звание сотруднику присваивается со дня истечения срока выслуги в имеющемся специальном звании. 3. В случае прекращения уголовного преследования по основаниям,
и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 29.01.2020 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 имущества. Суд первой инстанции установил, что на исполнении в указанном отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство от 18.06.2018 № 6064/18/10013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.06.2018 № 023112393, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 16 500 000 руб., и 06.09.2018 на спорное имущество наложен арест в рамках уголовного судопроизводства. На основании договора поручения имущество передано приставом на реализацию. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
(.....) (.....) (параграф 4) с (...) снято дисциплинарное взыскание. (.....) военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона внесен протест на параграф 4 названного приказа с требованием о его отмене как незаконного. При этом прокуратура указала на то, что взыскания за коррупционные правонарушения не являются дисциплинарными, имеют иную правовую природу; исходя из положений ч. 7 ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе» и письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.07.2013 № 18-2/10/2-4038 досрочное снятие взысканий за коррупционные правонарушения не допускается. Отказывая административному истцу в признании данного протеста незаконным, суд первой инстанции указал на наличие у прокуратуры полномочий на вынесение подобного рода актов, отсутствие у протеста абсолютного характера и возможности обращения его к принудительному исполнению. При этом суд пришел к выводу, что у административного истца есть право не отменять приказ от (.....) (.....) в случае несогласия с оспариваемым протестом. Однако судом не учтено следующее. Согласно пп. «в» п. 3 ч. 9
– Махнырь А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика – ФИО1, а также заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием взысканий за коррупционные правонарушения. Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения заинтересованного лица – ФИО3 в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, представителя военного прокурора Благовещенского гарнизона – подполковника юстиции ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: решением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление заместителя военного прокурора удовлетворено. Суд признал незаконными приказы начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени
нему дисциплинарного взыскания, а поскольку состоит в причинно-следственной связи с распоряжением от 10 июня 2019 года № 326-от, также является незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, просил признать незаконными распоряжение Главы администрации муниципального образования Пуровский район от 10 июня 2019 года № 326-от «О дисциплинарном взыскании» и распоряжение Главы администрации муниципального образования Пуровский район от 1 июля 2019 года № 359-от «О снятии дисциплинарного взыскания», возложить обязанность на ответчика названные распоряжения отменить в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка и состава коррупционного правонарушения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано. В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного
