основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, решил: Жалобу Баранова Александра Анатольевича о частичном признании незаконными пунктов 12 и 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме , то есть с 4 июня 2001 года. Судья Верховного Суда РФ В.А.ЯСЬКИН ------------------------------------------------------------------
г. № 436-ФЗ и не направления данного решения в его адрес в период с 21.05 по 17.10.2019 г., и обязании инспекции выслать в его адрес решение о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп., на основании ст. 11 Федерального Закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, а также обязать инспекцию сообщить в суд и заявителю об исполнении решения по делу № А55-26667/2019 в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме . Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 г. по делу № А55-26667/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что ИП ФИО2, обжаловалось бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении его права на получение решения о списании задолженности и в не направлении данного решения в определенный период, однако, очевидно, что при фактическом отсутствии решения
о признании недействительным решения комиссии краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского района» от 20.03.2007г. о выдаче ФИО1 справки для получения сохраненной средней месячной заработной платы за третий месяц, и решения, выданного в форме справки № 559 от 20 марта 2007 года о выплате ФИО1 сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, отказать. Решение может быть обжаловано в Шестой Апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края. Судья В.А.Шапошникова
г. № 436-ФЗ и не направления данного решения в его адрес в период с 21.05 по 17.10.2019 г., и обязании инспекции выслать в его адрес решение о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп., на основании ст. 11 Федерального Закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, а также обязать инспекцию сообщить в суд и заявителю об исполнении решения по делу № А55-26667/2019 в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме (л.д. 49 - 50). Решением суда от 20.11.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем он просил и в данном судебном заседании. Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без
просила взыскать с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда процентов на сумму, взысканную по решению суда в размере 100% опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки исполнения решения суда по день фактической уплаты денежных средств счет индексации, с расчетом на остаток долга, а также взыскать в ответчика проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения в окончательной форме , до дня ее фактического возврата. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартиру истицы затопили соседи сверху с квартиры № №, собственником которой является ответчик ФИО3 В результате затопления квартиры имуществу, находящемуся в квартире истицы, ремонту, причинен вред. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры № № составленного мастером ООО УК «Наш дом» Свидетель №1 установлено, что произошло затопление кухне,
ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Судебное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме . Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.А. Веркашинская Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года. Дело № 2-730/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2014 года город Гай Оренбургской области Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего врио. судьи Гайского городского уда Веркашинской Е.А. при секретаре Булатовой А.С., с участием
просит его отменить, оспаривает вывод суда о достаточности времени для обжалования, полагает, что его проживание в Свердловской области является уважительной причиной, указывает на нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского кодекса РФ срок на обжалование решения суда первой инстанции составляет один месяц и начинает свое течение со дня вынесения решения в окончательной форме . В соответствии с частью 1 статьи 112 того же кодекса пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Как видно из дела, решение суда первой инстанции вынесено в окончательной форме 11 января 2016 года, соответственно последним днем срока на обжалование считается 12 февраля 2016 года, апелляционная жалоба направлена истцом 20 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом суд первой инстанции обоснованно не установил
