подведомственными учреждениями функций администрирования доходов. 11. Проверка начисления, учета, своевременного осуществления платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним при осуществлении подведомственными учреждениями функций администрирования доходов, а также согласованного отражения данных бюджетного учета в части начисленных и фактически полученных доходов сведениям, отраженным в годовых формах бюджетной отчетности N 0503110, 0503121, 0503127, 0503130. В случае наличия отклонений фактически полученных доходов от начисленных доходов проанализировать причины отклонений. 12. Проверка ведения журнала операций расчетов с подотчетными лицами, соблюдение авансовой дисциплины . 13. Проверка наличия Положения об оплате труда работников, трудовых договоров с работниками. Правильность начисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда. 14. Проверка своевременности проведения инвентаризации основных средств и обязательств, проведение выборочной инвентаризации. ------------------------------------------------------------------
правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом, который должен обеспечить равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного виновного поведения должника и причинной связи между таким поведением и наступившими убытками. Вопреки выводу суда, действиями управления административному истцу не могли быть причинены убытки, поскольку они были направлены на соблюдение авансовой дисциплины и соответствовали требованиям об эффективном использовании бюджетных средств, предусмотренным статьей 34 БК РФ и приказом Министра обороны РФ от 12 ноября 2012 г. № 3500дсп. Убытки ФИО3 понес не в момент возврата авансового отчета командиру воинской части для проведения административного расследования и принятия мер к их возмещению путем издания организационно-распорядительного документа, а при оплате услуг по проживанию. Причинение убытков управлением административный истец не доказал. Ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 23 декабря
наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебном заседании пояснил, что он хотя и отвечал за соблюдение авансовой дисциплины , и должен был принять меры для своевременного и полного возмещения материального ущерба, однако указанный выше авансовый отчет не проверял, а нарушение авансовой дисциплины было выявлено только по акту ревизии. При этом Тройнич не указал суду причин, в том числе уважительных, несоблюдения, возложенных на него обязанностей Уставом внутренней службы ВС РФ. Вместе с тем рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, военный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим
– судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Маякиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, установил: В период с 31 июля 2009 года по 4 февраля 2011 года Тройнич занимал воинскую должность <...> командира войсковой части № по <...> и был обязан следить за соблюдением авансовой дисциплины должностными лицами, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба. Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Тройнича к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него, как с бывшего начальника <...>, денежных средств в размере <...>, в счет возмещения материального ущерба, якобы причиненного государству бездействием ответчика. Обосновывая требования, представитель истца, как в заявлении, так и в суде указал, что в соответствии с п. 3
председательствующего – судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Маякиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, установил: В период с 31 июля 2009 года по 4 февраля 2011 года Тройнич занимал воинскую должность <...> командира войсковой части № <...> и был обязан следить за соблюдением авансовой дисциплины должностными лицами, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба. Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Тройнича к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него, как с бывшего <...>, денежных средств в размере <...>, в счет возмещения материального ущерба, якобы причиненного государству бездействием ответчика. Обосновывая требования, представитель истца, как в заявлении, так и в суде указал, что в соответствии с п. 3 ст.
председательствующего – судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Головченко А.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, установил: В период с 31 июля 2009 года по 4 февраля 2011 года Тройнич занимал воинскую должность <...> командира войсковой части 69262 <...> и был обязан следить за соблюдением авансовой дисциплины должностными лицами, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба. В период с 1 апреля по 26 мая 2011 года в ФБУ - войсковая часть № проводилась ревизия финансово-экономической деятельности, по результатам которой был выявлен незаконный расход денежных средств. Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Тройнича к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него, денежных средств в размере <...>, в счет возмещения материального
