рассмотрения, ссылаясь на соблюдениепретензионногопорядка урегулирования споров и неотрицание этого факта противной стороной. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Оставляя встречное исковое требование общества «СМП № 375» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из предусмотренного пунктом 9.8 договора подряда от 13.07.2009 № 08/09-01 претензионного порядка урегулирования споров и отсутствия надлежащих доказательств его соблюдения обществом «СМП № 375» в отношении требования о неустойке . Восстановление и
характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионныйпорядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию,
(ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 610007, <...>) о взыскании 74 730 рублей 63 копеек установила: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены: - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (спецификация, товарные накладные, документальное подтверждение полномочий лиц, получивших товар по товарным накладным); - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка по неустойке . Кроме того, истцу необходимо уточнить расчет пени с учетом НДС. Поскольку исковое заявление подано с нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ, его следует оставить без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гросс-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 610001, <...>, 2 А28-15334/2013 корпус
Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: рассмотрение дела в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 209 отложить до 09 час. 15 мин. 12 ноября 2012 года. Истцу предложить представить в суд в срок до 08 ноября 2012 года: 2 А13-4470/2012 - документальное подтверждение факта выставления счетов на оплату, в целях обоснования расчета пени; - подтверждение расходов на коммунальные услуги - соблюдение претензионного порядка по неустойке ; Ответчику предложить представить в суд в срок до 08 ноября 2012 года: - с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своей позиции (подлинные документы на обозрение); - свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; - контррасчет суммы иска при несогласии с расчетом истца; - документы, подтверждающие оплату заявленной задолженности при наличии. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. При невозможности явки
о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ферро Терра Групп» (610002, <...>, офис 321А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «БазэлЦемент-Пикалево»» (187602, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 864 рублей 45 копеек установила: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены: - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка по неустойке . Кроме того, истцу необходимо представить расчет неустойки в соответствии с датой получения товара, указанной в товарной накладной. Поскольку исковое заявление подано с нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ, его следует оставить без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферро Терра Групп» (610002, <...>,
75 копеек установила: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены: - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (счет и счет-фактура в соответствии с п. 1.3 договора); - соблюдение истцом претензионного порядка (уведомление о вручении претензии ответчику по юридическому адресу). Истцу необходимо указать правовое обоснование применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательства и представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка по неустойке . Кроме того, истцу необходимо представить подлинное платежное поручение от 05.06.2014 № 1869 об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек или выписку с лицевого счета в банке, подтверждающую перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета. Поскольку исковое заявление подано с нарушением положений статьи 126 АПК РФ, его следует оставить без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской
«Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Для получения доступа к материалам дела в «Картотеке арбитражных дел» лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код, содержащийся в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего определения. 4. Сторонам в срок до 23 июня 2017 года совершить следующие процессуальные действия: Истцу: - представить суду и ответчику доказательства в обоснование своих требований, а именно: -- подтвердить соблюдение претензионного порядка по неустойке за период с 11.06.2014 по 10.04.2016; - представить суду доказательства вручения искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Ответчику: - представить суду и участвующим в деле лицам мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права, а также доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление; - представить доказательства, подтверждающие
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведение в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 16500 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 5000 руб., расходы на юридические услуги, оказанные в связи с соблюдениемпретензионногопорядка - 2000 руб., неустойку за период с 01.02.2019 по 23.05.2019 в размере 25312 руб., а также по 226 руб. за каждый день просрочки с 24.05.2019 г. по день исполнения решения суда, неустойки за период с 12.05.5.2019 по 23.05.2019 в размере 1200 руб. и с 24.05.2019 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 500 руб., нотариальные расходы 1100 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 6000 руб., штраф. Пояснил, что уменьшение цены связано с результатами
обязательного претензионного порядка для обращения в суд, спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, в данном случае соблюдениепретензионногопорядка не требуется (Определение ВС РФ от 18.02.2020 № 18-КГ19-172). В соответствии с п. 2.10. договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на сумму задолженности начислены пени за период с 03.07.2020 по 09.06.2021 в размере 153 695,88 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный судом как правильный, при этом контр расчет ответчиком не представлен. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 85782,58 рубля, неустойки в размере 85782,58 рубля, компенсации морального вреда и штрафа. Судьей постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. Считает, что к исковому заявлению приложены доказательства обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному в отношении страховой премии, в связи с чем вопрос о соблюдении досудебного претензионногопорядка урегулирования спора в отношении неустойки должен быть рассмотрен в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru). Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое
