Соблюдение претензионного порядка при взыскании арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ). Как следует из текста иска, пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по Договору аренды лесного участка, а также о расторжении договора аренды в связи с систематическим (более двух раз подряд) невнесением арендатором арендной платы в нарушение условий Договора с учетом положений статьи 619 ГК РФ. Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением Министерство было обязано соблюсти

и претензия от 25.08.2018 № 231 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по Договору в размере 1 781 419 руб. 32 коп., с требованием о взыскании которой обратилось ООО «Ортисервис» в рамках рассматриваемого дела (л.д.17). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом предприняты необходимые меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованию о взыскании задолженности по Договору, в связи с чем, соответствующее исковое требование ООО «Ортисервис» правильно рассмотрено судом первой инстанции по существу. Решением суда первой инстанции, принятым по исковому заявлению ООО «Ортисервис» к ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» о взыскании задолженности по арендной плате за август 2018 года за аренду установки колтюбинговой МК30Т-50 в размере 1 781 419 руб. 32 коп., факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и непогашения ответчиком задолженности по арендной плате за август 2018 года за аренду установки колтюбинговой МК30Т-50 признаны доказанными. Подателем жалобы не выражено несогласие с соответствующими выводами суда

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, несоблюдение ответчиком обязательного претензионного порядка, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в остальной части требование о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным платежам правильно оставил без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы и платы за коммунальные услуги, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 4 651 418 руб. 85 коп., в том числе по арендной плате – 4 500 809 руб. 84 коп.,

п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон. Как видно из содержания искового заявления, его предметом является взыскание убытков с Собрания представителей Волжского <адрес> за счет казны муниципального района <адрес> в связи с признанием недействующим в части решения Собрания представителей Волжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся

нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). С учетом изложенного, доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, сделаны с учетом субъективного толкования норм действующего законодательства. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором аренды, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате . Направление претензии о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что изначально истец обращался с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 10.09.2020, определением судьи от 22.09.2020 исковое заявление было возвращено, позже