на региональном уровне ограничен вопросами, относящимися к компетенции органов внутренних дел. В силу Типового положения руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач (пункт 16). Руководитель территориального органа распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений территориального органа, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций (подпункт 7 пункта 19); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими территориального органа, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа, подчиненных органов и организаций (подпункт 14 пункта 19). В целях реализации начальником территориального органа функции контроля за законностью решений и действий подчиненных сотрудников, уполномоченных на решение стоящих перед органами внутренних дел задач по компетенции, пунктом 180 Инструкции предусмотрено осуществление приема руководством территориального органа МВД России на региональном
ООО «Про-Альянс» и его генеральным директором с 27.04.2015 по 12.03.2019. Поскольку ООО «Группа финансового консультирования» являлось учредителем ООО «Про-Альянс» с 27.04.2015 по 12.03.2019, то участники ООО «Группа финансового консультирования» в силу непосредственной причастности к деятельности организации являются контролирующими должника лицами. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются директором и участниками ООО «Группа финансового консультирования», в связи с чем действовали от имени ООО «Про-Альянс», а значит имели возможность совершать сделки с предоставлением права подписи финансовых документов, обеспечивали соблюдение законности деятельности юридического лица, как участники обязаны были оказывать содействие хозяйствующему субъекту в осуществлении им своей деятельности. Ссылаясь на то, что отчетность ООО «Про-Альянс» в налоговый орган не передавалась с 2016 года, должник, приняв на себя гражданские обязанности, заведомо не собирался их исполнять, при этом какие-либо меры к погашению долга, либо к обращению в суд с заявлением о банкротстве не предпринимал, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи
правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»). Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными
временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 г. в 12.00 часов при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Протвино ГУ МВД России по Московской области в производственном цехе ООО «ТТПласт» по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность вне пределов Калужской области, на территории которой ему выдан патент, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой
гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности и защиту прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в нем. Таким образом, при получении от Общества 22.05.2023 заявления об отказе от иска, содержащего требование о взыскании неосновательного обогащения, суду первой инстанции следовало установить, на что была направлена воля Общества с учетом, в том числе, поданного 17.05.2023 искового заявления с аналогичными требованиями и основаниями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 5
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности , защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Из материалов дела следует, что истцом подано письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Установив, что отказ истца от
если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности , защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с заявлением, а именно - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару. Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи 49
Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 25.02.2021 года № 144л/с на Хасанова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.198-199, т.1). Согласно пунктам 34, 38, 48, 75 должностного регламента *** истец обязан организовать и непосредственно осуществлять индивидуальную работу с подчиненными сотрудниками, обеспечить планирование, осуществлять контроль за работой сотрудников подчиненных подразделений, принимать меры по повышению эффективности работы, укреплению дисциплины и морально – психологического климата в коллективе; обеспечить соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений, организовать контроль за выполнением ими законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России, УТ МВД России на транспорте по вопросам, отнесенным к компетенции полиции; отвечать за соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Присяги, Федерального закона «О полиции», Положения о службе в органах внутренних дел и другими нормативными актами, определяющими поведение сотрудников подчиненных подразделений, среди личного состава подчиненных подразделений. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный
в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Первоуральску. В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции заместителя начальника полиции по охране общественной безопасности в его должностные обязанности входит обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности подчиненных подразделений полиции, а также высокого профессионального уровня подготовки подчиненного личного состава. Согласно п. 4.3, п. 4.8 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность заместителя начальника полиции по охране общественной безопасности за организацию работы, состояние дисциплины и соблюдение законности личным составом подчиненных подразделений, за индивидуальную профилактическую и воспитательную работу среди руководящего, личного состава подчиненных подразделений. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области ( / / ) от ( / / ) о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.п. 2.15, 4.3, 4.8 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по обеспечению соблюдения законности в деятельности подчиненных подразделений полиции, отсутствие
