а подрядчик – предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ – содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2014 году согласно сметно- финансовому расчету, регламенту (Приложение № 1 к контракту), графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). При этом, согласно пункту 5.7 указанного муниципального контракта заказчик имеет право за обнаруженные недостатки выполненных работ потребовать от подрядчика уплаты суммы штрафов, взысканных с заказчика государственными надзорными (контрольными) органами, если взыскания производились в период действия настоящего контракта и связаны с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по настоящему контракту. В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственныхтерриторий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами
в отсутствие возражений со стороны истца, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", муниципальное бюджетное учреждение " Содержание городских территорий", Управление дорог Администрации города Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края, Приморский региональный общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО1 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик", МБУ "Содержание городских территорий ", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края, Приморский региональный общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным
может не совпадать с мнением заявителя или заинтересованного лица (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 №А46-13247/2010). Оценивая указанную сделку (договоры возмездного оказания услуг), суд исходит из того, что данные договоры были направлены на компенсацию Предприятию производимых им расходов на содержание находящихся на основании представленных Предприятием инвентарных карточек в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Прогресс» автомобильной асфальтированной дороги и центральной проходной. При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что в его составе имеются действующие опасные производственные объекты, а также объекты, ликвидируемые в соответствии с Федеральной целевой программой «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации. Наличие на Предприятии пропускного режима помимо наличия на территории ФГУП «ПО «Прогресс» действующих опасных производственных объектов, что подтверждено ответом Ростехнадзора на запрос УФАС по КО, обусловлено также и решениями Антитеррористической комиссии г. Кемерово, которая рекомендовала усилить пропускной режим на территорию предприятия. Суд также исходит из того, что, хотя
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) реконструкция, ремонт, капитальный ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников. Обращаясь с требованием о понуждением резидента заключить договор на оказание истцом навязываемых обществу услуг, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» необоснованно ссылается на пункт 2.5.11 Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области. Исходя из буквального толкования содержания названного пункта Соглашения, резидент заключает с управляющей компанией договоры на обеспечение своих нужд на топливно-энергетические ресурсы, коммунальные услуги и иные услуги, связанные с объектами инфраструктуры особой экономической зоны. По сути, управляющая компания, являясь собственником дорог, пытается трансформировать свои собственные
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реконструкция, ремонт, капитальный ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников. Обращаясь с требованием о понуждением резидента заключить договор на оказание истцом навязываемых Обществу услуг, АО ошибочно полагает, что таким источником средств является ООО «Тольяттинская бумажная фабрика». При этом истец необоснованно ссылается на пункт 2.5.11. Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области. Исходя из буквального толкования содержания названного пункта Соглашения резидент заключает с Управляющей компанией договоры на обеспечение своих нужд на топливно-энергетические ресурсы, коммунальные услуги и иные услуги, связанные с объектами инфраструктуры особой экономической зоны. По сути, Управляющая компания, являясь собственником
или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника (пункт 4 раздела 3 Правил благоустройства). Полоса отвода железных дорог — земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Судом из материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0023204:3, 61:44:0023204:4 (земельные участки занятый железнодорожными путями) расположен в зоне ответственности дистанции пути ОАО «РЖД». В связи с чем, поддержание чистоты и порядка на земельном участке является обязанностью ОАО «РЖД». Нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории города, по которой проходит
