│ │ ч │ │ ├──────────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────────┤ │Пояснительная записка │Лист формата A4│ 4,3 │ 1 │ │Ведомость технического│ │ │ │ │предложения │ То же │ 0,27 │ 2 │ └──────────────────────┴───────────────┴─────────┴───────────────┘ 4.3. Нормативы времени на разработку конструкторской документации на стадии "Эскизный проект" Содержание работы. Получение задания от руководителя и ознакомление с ним; подготовка рабочего места и чертежных принадлежностей к работе; подбор необходимых материалов (ГОСТов, стандартов, нормалей, чертежей, технической и справочной литературы, руководящих документов и т.п.); предварительное выполнение оригинала конструкторского документа; консультации и согласования выполненной работы с руководителем, со смежными подразделениями; оформление оригинала конструкторской документации; сдача выполненной работы руководителю. Таблица 8 НОРМАТИВЫ ВРЕМЕНИ НА СОСТАВЛЕНИЕ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ И ВЕДОМОСТИ ЭСКИЗНОГОПРОЕКТА НА СТАДИИ ЭП ┌──────────────────────┬───────────────┬─────────┬───────────────┐ │Наименование документа│Единица объема │Норматив │Номер норматива│ │ │ работы │времени, │ │ │ │ │ ч │ │ ├──────────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────────┤ │Пояснительная записка │Лист формата A4│ 3,7 │ 1 │ │Ведомость технического│ │ │ │ │проекта │ То же
последовательности, сроков выполнения соответствующих административных процедур, требований к порядку их выполнения, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся архитектурно-строительного проектирования, а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которыми определены состав и требования к проектной документации, суд первой инстанции правомерно указал, что названные нормативные правовые акты, а равно иные нормативные правовые акты, имеющие по отношению к Постановлению № 2087 большую юридическую силу и регулирующие спорные правоотношения, не содержат понятия эскизный и рабочий проект , а также не предусматривают возможности проектирования в две стадии (эскизный и рабочий проекты) с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия. С такими выводами суда первой инстанции согласна Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела, основаны на законе
признан недействительным договор кули-продажи нежилого помещения № 108 площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 24.12.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Пикасса», а также признано отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 312,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>. В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Пикасса» и ОАО «Полиграфист» поступило заявление о фальсификации доказательства – эскизного проекта реконструкции магазина по адресу: <...>. Основанием для подачи такого заявление послужило то, что содержание эскизного проекта не согласуется иными документами, содержащимися в материалах дела, и не соответствует фактически произведенной ООО «Верго-С» реконструкции. Заявитель ставит под сомнение подлинность отметок о согласовании эскизного проекта со стороны Министерства культуры Саратовской области и Комитета по архитектуре и градостроительству. Судом отказано в принятии заявления о фальсификации доказательств по следующим основаниям. Заявление о фальсификации подано и подписано представителем ООО «Пикасса» и ОАО «Полиграфист». Основанием для подачи заявления послужили сомнения в подлинности отметок о согласовании эскизного
заключения договора. В силу п. 4.3.12 стороны согласовали условие о том, что потребительской ценность для заказчика обладает, техническая документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение уполномоченных государственных органов. В материалы дела истцом представлено техническое задание , которое в силу п. 1.2 договора является его неотъемлемой частью, в соответствии с которым эскизный проект (1 этап работ) должен быть согласован с заказчиком и ОМС «Управление образования города Каменск-Уральского. Также в п. 17.1 Техзадания указано содержание эскизного проекта . В приложении № 2 к договора согласована сводная смета стоимости этапов работ. В приложении № 3 календарный план выполнения этапов работ. Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
победителем торгов – ЗАО «Восток-Пушнина». Уточненные требования истец поддержал. В обоснование иска сослался на ст. 448-449 ГК РФ, указав на нарушение п. 24 Правил проведения торгов в части определения победителя конкурса. Ответчики МИО и фонд имущества с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. Возражения обоснованны тем, что истцом в нарушение условий конкурса не представлено предложений по объемам перекладки существующей наземной теплотрассы и строительства ливневого коллектора, реконструкции прилегающего участка улицы, объем и содержание эскизного проекта не соответствуют требованиям архитектурного проектирования. Указали также, что оценка поданных на конкурс заявок и определение лучших предложенных условий не входит в компетенцию суда. Кроме того, ответчики сослались на недоказанность истцом факта нарушения его прав или законного интереса при проведении торгов. Ответчик ЗАО «Восток-Пушнина» возражений против исковых требований в судебном заседании не высказал, выразил согласие с доводами истца. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 21.04.08. № 189-пр
октября 2017 года № 28/70, от 03 июля 2018 года № 25/84. В главе 5 Правил благоустройства устанавливаются требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, предусматривая в пункте 101, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Решением Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2015 года № 23/36 Правила благоустройства дополнены пунктом 101-1, вступившим в силу с момента опубликования 30 июня 2015 года, следующего содержания: «Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте. Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизногопроекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга. Требования настоящего пункта не распространяются на объекты культурного наследия, объекты индивидуального жилищного строительства, а также линейные объекты». Приведенное нормативное
