434 314 796 299,8 Прочие расходы (нужды) на 17 03 516 500,0 федеральные целевые программы Целевые субсидии и субвенции 17 03 516 290 500,0 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 18 107 780 997,3 Учреждения социального обеспечения и службы занятости 18 01 2 985 967,6 Территориальные органы 18 01 038 2 862 796,6 Денежное содержание аппарата 18 01 038 027 1 387 246,2 Расходы на содержание аппарата 18 01 038 029 1 475 550,4 Ведомственные расходы в области социального обеспечения 18 01 440 111 154,9 Дома - интернаты для престарелых и инвалидов 18 01 440 320 59 294,4 Учреждения по обучению инвалидов 18 01 440 321 10 904,6 Прочие учреждения и мероприятия в области социальной политики 18 01 440 323 40 955,9 Прочие ведомственные расходы в области социальной политики 18 01 445 12 016,1 Учреждения по обучению инвалидов 18 01 445 321 8 116,1 Прочие учреждения и мероприятия в области социальной политики 18
с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 5-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 (далее – Правила № 614), Указа № 714, суды признали выводы казначейства о допущенном министерством нарушении бюджетного законодательства, выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, законными и обоснованными. Суды исходили из того, Указом № 714 уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой
№ 1260-О-О. Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании своего мужа или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Между тем из материалов дела следует, что на момент смерти Хрулева В.М. и в настоящее время Хрулева Т.А. является получателем страховой пенсии по старости, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ей как инвалиду назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата бессрочно. Общий размер ее ежемесячного дохода, как установлено судом, составляет 10 228, 84 руб. Хрулевой Т.А. установлена инвалидность II группы. При жизни муж Хрулевой Т.А. - Хрулев В.М. являлся получателем
Федерации, подпись ФИО6 в протоколе заседания правления от 29.08.2005 в графе «Секретарь» выполнена не ФИО6, а другим лицом. Фактически решение о перечислении денежных средств принимал один ФИО2 Из ответов, полученных из «НОМОС-БАНК» (ЗАО) (г. Москва), ООО КБ «КРАСБАНК» (г. Москва) и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ОООИ «Помощь и милосердие», РООИ «Мир и согласие» и РООИ «Сила и возрождение», РООИ «Другой мир» следует, что эти организации инвалидов перераспределяют полученные денежные средства на содержание инвалидов другим организациям, на расчетном счете деньги не аккумулируются и в конечном итоге, вновь возвращаются плательщику, таким образом, отсутствует реальное осуществление помощи инвалидам (стр. 10 оспариваемого решения). Таким образом, КРО ОООИ «Факел» в нарушении п. 1 ст. 252 НК РФ необоснованно завышены расходы на 17 000 000 руб. за 2005 год, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 4080000руб., за 2004 год на сумму 3 000 000руб., что привело к неуплате налога на
случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ. Соответственно, настоящее дело разрешается судом с учетом требований НК РФ. Согласно ст. 112 НК РФ при назначении наказания суд или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Учитывая незначительный пропуск ответчиком срока представления сведений, что ответчик осуществляет содержание инвалидов и престарелых, принимая во внимание несоразмерность штрафа допущенному правонарушению, отсутствие ущерба бюджету ПФ РФ в результате несвоевременного представления сведений, суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность, в связи с чем, применяя п. 3 ст. 114 НК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию, в 100 раз до 275 руб. 73 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 212-216 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Взыскать со Смоленского
за истекшим налоговым периодом. В силу п.2, 8 ч.5 ст.391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание; инвалидов I и II групп инвалидности; Данная льгота применена налоговым органом при расчете суммы налога. Согласно п.2 Решения Соликамской городской Думы от 30.09.2015 N 893 "Об установлении земельного налога на территории Соликамского городского округа" установить налоговые ставки земельного налога в следующих размерах: 2.1. 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, не используемых в
договоре купли-продажи завышенную стоимость объекта недвижимости, что повлекло хищение примерно 200 тыс. руб. государственных денег, он не хотел быть пособником этого; им тактика была выбрана правильно. По требованию истца он составил исковое заявление, она его не подписала. По договору стоимость его услуг составляла 30000 руб., истец уплатила 20000 руб., при этом с ней общались, консультировал ее три года, деньги она не доплатила. Из полученных денег 43 % идут на налог, в том числе на содержание инвалидов , юридической фирме остается чуть более 50 %. Он проделал большую работу, нарушается справедливость, дело крутит представитель истца, которые ранее работал с ним и имеет к нему неприязненные отношения, истцу этого не надо. ФИО6 пояснила, что ФИО4 более 3 лет проводил с ней консультации, что подтверждено истцом в мировом суде, благодаря ему получена расписка должника, на основании которого далее ФИО3 обратился в суд. ФИО4 исполнил условия договора. Кроме того, по иску к юридическому лицу
