10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к ответственности. При этом суды признали общество субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Суды указали, что несмотря на условия контракта № 0373200017513000027, предусматривающего обязанность общества (подрядчика) выполнять работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства района «Бабушкинский» СВАО на период с 16.04.2013 по 31.12.2013, указанные работы выполнены обществом ненадлежащим образом: в результате обработки дороги неустановленной жидкостью образовалась наледь (гололед), что создало угрозу безопасности дорожного движения и повлекло пять дорожно-транспортных происшествий. Суды признали общество лицом, ответственным за содержание дорог, и установили, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является организацией, выполняющей работы по содержанию объекта дорожного хозяйства , и лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству в дорожно- транспортном происшествии в результате попадания во время движения в провал асфальта на проезжей части района Раменки, и к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, признав доказанным размер ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 393, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал
истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия, и доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на проведение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства города Абакана, по содержанию в чистоте территории города Абакана, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, Советом депутатов принято решение от 19.12.2017 № 509 «О бюджете муниципального образования город Абакан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Решение предусматривает предоставление субсидий за счет средств городского бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Абакана на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат
04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 по делу № А75-12053/2020, установил: муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - общество) о взыскании 201 000 руб. убытков по контракту на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор от 01.10.2019 № 084. Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 10 508 662 руб. 61 коп. задолженности за период с октября 2019 по март 2020 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Лянтор (далее - администрация). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,
расчета штрафных санкцийза ненадлежащее исполнение (исполнителем) услуг (если таковые имели место); актов текущего осмотра; акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3),в случае, если производились ремонтные работы (пункт 3.5 контракта). Согласно пункту 3.6 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Между учреждением «Служба заказчика» (заказчик) и обществом «КБУ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 29.12.2014 № 95 на содержание объектов дорожного хозяйства : автомобильные дороги, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства: автомобильных дорог, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 к контракту (пункт 1.1 контракта). Пункт 1.2 контракта устанавливает сроки оказания услуг: 01.01.2015-31.12.2015, сроки выполнения текущего ремонта: 01.04.2015-30.10.2015. Согласно пункту 1.3 контракта
санкций за ненадлежащее исполнение (исполнителем) услуг (если таковые имели место); актов текущего осмотра; акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), в случае, если производились ремонтные работы. (пункт 3.5 контракта). Согласно пункту 3.6 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Также между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ОАО «Комбинат благоустройства» (исполнитель) 29.12.2014 оформлен муниципальный контракт №95 на содержание объектов дорожного хозяйства : автомобильные дороги (т.1 л.д. 32- 35). В соответствии с этим контрактом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию объектов дорожного хозяйства: автомобильных дорог, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,23 к настоящему контракту (пункт 1.1). Пункт 1.2 контракта устанавливает сроки оказания услуг: 01.01.2015- 31.12.2015. Сроки выполнения текущего ремонта: 01.04.2015-30.10.2015 Согласно пункту 1.3 контракта место оказания услуг:456080, Челябинская область, г. Трехгорный, городские дороги и дороги общего пользования.
исковому заявлению ФИО1 о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 Ш-о. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее в размере рыночной стоимости. Требования мотивированы тем, что истец с 20 октября 2015 года по 01 июня 2020 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 944 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под содержание объектов дорожного хозяйства и транспорта, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества в связи со снятием с кадастрового учета 19 июля 2021 года, ему присвоен статус «архивный». Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 20 июня 2016 года, составляла 25 639 242,88 руб. Между тем рыночная стоимость указанного земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Сибирское юридическое бюро» от 20 июля 2021 года № 42/32/03-2021,
в открытом судебном заседании в городе Кемерово «07» декабря 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью: 18 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под содержание объектов дорожного хозяйства и транспорта; расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 июня 2020 года и составляет 25 003 201,28 руб. При этом исходя из отчета ООО «Сибирское юридическое бюро» от 30 сентября 2021 года № 42/32/04-2021 рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 июня 2020 года составляет 3 613 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
