Содержание пешеходных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обслуживанию (содержанию) кровель, выполняемые по 01402.2.284.70.32.13.711 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) кровель, кроме работ, 01402.2.284.70.32.13.712 выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) кровельных водосточных устройств, выполняемые по индивидуальным 01402.2.284.70.32.13.713 заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) кровельных водосточных устройств, кроме работ, выполняемых по 01402.2.284.70.32.13.714 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих 01402.2.284.70.32.13.720 автомобильных или пешеходных дорог Работы по техническому обслуживанию ( содержанию) оснований покрытий транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) к частным домовладениям и сооружениям, выполняемые по индивидуальным 01402.2.284.70.32.13.721 заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) оснований покрытий открытых стоянок автотранспортных средств, выполняемые 01402.2.284.70.32.13.722 по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме 01402.2.284.70.32.13.723 работ, выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) дорожных покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих 01402.2.284.70.32.13.724 автомобильных или пешеходных дорог Работы по техническому обслуживанию

из судебных актов, в ходе проверки государственным инспектором полиции установлено, что администрацией не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и допущены нарушения правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии нерегулируемых пешеходных переходов (выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»), о чем составлен акт проверки от 25.06.2014. Названные обстоятельства послужили основанием для составления 01.07.2014 в отношении администрации протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 02.07.2014 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог , железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных

1.3, 2.1, 4.13, 4.14 Положения о Комитете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в городе Мурманске, а, следовательно, является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог и соответственно субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ. Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Кроме того, согласно пункту 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 — 300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 — 200 м. В силу пункта 5.3.3.1 указанного государственного стандарта остановочный пункт должен состоять,

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, согласно которому высота бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей части, а также перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,04 м., а также нарушает требования ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Просил суд признать бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска по ненадлежащему содержанию пешеходной дороги , расположенной в пределах муниципального образования «Город Новочеркасск», незаконным. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска установить искусственные дорожные неровности - пандусы для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части в районе дома № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ДЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска уведомленный надлежащим образом о дате и времени слушания

35-01/2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от <дата> №, согласно которому высота бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей части, а также перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,04 м., а также нарушает требования ст. 15 ФЗ от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Просит суд признать бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> по ненадлежащему содержанию пешеходной дороги , расположенной в пределах муниципального образования «<адрес>», незаконным. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> установить искусственные дорожные неровности- пандусы для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представитель ОГИБДД

комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги в зимний период, а именно по <адрес> допустил ненадлежащее содержание пешеходного дороги , а именно допустил складирование снега в лотковой части дороги и снежно-ледяных образований на проезжей части, тем самым совершив своими действиями, по мнению составителя протокола, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и