Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, филиал общества «РЖД» является собственником объекта недвижимого имущества – здания вокзала (пристрой), литера 12, общей площадью 8991 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 66:00:0000000:0001:65:401:001:003480770:0012:20000 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2004 № 66 АБ 227973), которое находится на земельном участке, расположенном в центральной и восточной частях кадастрового квартала г. Екатеринбурга, ограниченного полосойотводажелезнойдороги , площадью 2 927 900 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0001001:0018, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном обществу «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка от 19.02.2007 № АЗФ-12/1254. Обществу «Вектор» на праве собственности принадлежат помещения первого этажа в пристрое: литера Б2,
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, право собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимого имущества Привокзальная площадь и Высокая платформа было оформлено в 2009 году, а договор аренды земельного участка 67:27:000000:8, на котором расположены указанные объекты, заключен в 2004 году. Постановлением главы администрации города Смоленска от 18.02.2000 предпринимателю ФИО1 разрешено установить торговый павильон и 05.12.2000 между государственным предприятием Смоленское отделение Московской железной дороги и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в полосеотводажелезнойдороги под существующим торговым павильоном. Как установлено судами принадлежащий ФИО1 торговый павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:000000:8, т.е. на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» по договору аренды в 2004 году. Уведомлением от 05.03.2012, направленным в адрес
обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в следующих случаях и порядке. Согласно пункту 3.6.1. Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев: а) для отдельно стоящих нестационарных объектов торговли, бытового обслуживания и услуг (в том числе расположенных на посадочных площадках общественного транспорта)10 метров по периметру; б) для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных, распределительных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 5 метров по периметру; в) для гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, дачных, огороднических некоммерческих объединений граждан, автостоянок, автозаправочных станций, автогазозаправочных станций, объектов по продаже, обслуживанию и ремонту автотранспорта - 20 метров по периметру; г) для линий железнодорожного транспорта общего и необщего пользования - 5 метров с каждой стороны железной дороги, но не более границ охранной зоны и пределов полосыотводажелезныхдорог ; д) для наземных, надземных сетей и сооружений
о наличии линейных объектов (коммуникаций) на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 письмом от 07.04.2018 Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области сообщила, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит только воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ. Вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:29, для которого установлен вид разрешенного использования «для производственных целей ( содержание полосы отвода железной дороги )». На участке ст. Семибратово - НУП Гаврилов-Ям полоса отвода железной дороги составляет 15 метров. Суд первой инстанции пришел к выводу, что к реальному ущербу истца относятся расходы на ГСМ в размере 689,01 руб. и стоимость материалов в размере 16 224,37 руб., поэтому удовлетворил иск частично солидарно с ответчика и соответчика. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями
2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п. Планируемая дата расселения данных домов согласно программе – 2024 год. При проведении процедур по расселению многоквартирных домов 1 и 3 по улице Вокзальная в рабочем поселке Семибратово и дома 108 в селе Макарово было установлено, что они расположены на земельных участках категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (по документам – для производственных целей ( содержание полосы отвода железной дороги ), с кадастровыми номерами 76:13:00000:30, площадью 187 484 квадратных метра и 76:13:000000:29, площадью 487 780 квадратных метров, собственником которых является Российская Федерация. В настоящее время арендатором земельных участков является ОАО «РЖД». По сведениям, предоставленным сторонами, земельные участки образованы в 2003 году и поставлены на кадастровый учет в 2004 году. Многоквартирные дома 1 и 3 по улице Вокзальная в рабочем поселке Семибратово и дом 108 в селе Макарово 1882, 1913 и 1938 годов
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", но, являясь законным пользователем земельного участка, предоставленного его правопредшественнику - ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153-Ф3, вправе было заключить с административным истцом соглашение о возмещении затрат ОАО "РЖД" на содержание полосы отвода железной дороги (ФИО2 суммы возмещения расходов в связи с содержанием земель полосы отвода Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку указанный ФИО2 суммы возмещения расходов в связи с содержанием земель полосы отвода Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ не является договором аренды, у сторон данного ФИО2 отсутствовала необходимость согласования границ спорного земельного участка в соответствии со ст. 607 ГК РФ. Предоставив административному истцу конкретный земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами соглашения о возмещении затрат
– в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщал. Прокурор Кормакова А.А. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ОАО «РЖД» – не подлежащей удовлетворению ссылаясь на то, что в соответствии со ст.42 ЗК РФ, ст.37 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», ч.1 ст.9 ФЗ №17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» ответственность за содержание полосы отвода железной дороги несет ОАО «РЖД». Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления №254 от 14.02.2020 года не нахожу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об
участок, прекращении права аренды земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность. В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты>). Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания данного участка установлено, что он располагается в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием - содержание полосы отвода железной дороги . Данный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды, а гражданам для содержания дома может быть предоставлен только на праве субаренды. Истцы полагают, что с момента передачи <адрес> в муниципальную собственность право собственности Российской Федерации на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома, подлежало прекращению, как и право аренды ОАО «РЖД», производное от права собственности. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили прекратить право собственности Российской Федерации и право
