судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию дорог, внутриквартальныхпроездов , тротуаров, автобусных остановок, ливневой канализации и объектов культурно-бытового назначения в городском поселении Пойковский. По мнению антимонопольного органа, объединение в один лот работ по содержанию дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров в зимний и летний периоды, по ремонту и аварийному обслуживанию детских игровых и спортивных площадок, по обслуживанию дорожных знаков противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
в большинстве своем без замечаний. В течение марта 2010 года стороны составили 18 актов о приемки выполненных работ, в которых какие-либо замечания отсутвуют. В подтверждение выполненных работ в апреле 2010 года представлены 10 актов приемки выполненных работ, которые подписаны представителем Департамента без замечаний. Проанализировав условия муниципального контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью заключения договора является – надлежащее содержание внутриквартальных проездов . Следовательно, условия Приложения № 2 к контракту должны применяться с учетом цели, для достижения которой заключался договор. Истец, ссылаясь на несоблюдение рассматриваемого условия, не привел доказательства того, что выполнение указанных в Приложении № 2 видов работ в том объеме, который принят Департаментом, а не 16 раз в период действия контракта по 37 600 кв. метров, является существенным нарушением условий контракта, что повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
Ленина г. Муравленко. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был неправомерно привлечен к административной ответственности на основании следующего. Так, согласно имеющемуся в деле письму МКУ «Управление коммунального заказа» от 06.03.2014 № 07-01-05/475, очистка тротуаров вдоль многоквартирных домов от снега входит в муниципальный контракт от 16.12.2013 № 2013.227339/311-13/ЭА « Содержание внутриквартальных проездов по микрорайонам г. Муравленко» (л.д.36). Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанным муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Управление коммунального заказа» (заказчик) и МУП «Муравленковские коммунальные системы» МО г. Муравленко (подрядчик), на подрядчика возложена обязанность выполнить работы по содержанию внутриквартальных проездов микрорайонов г. Муравленко со дня заключения контракта по 31.12.2014. Перечень передаваемых внутриквартальных проездов для содержания МУП «Муравленковские коммунальные системы» МО г. Муравленко установлен в акте приема-передачи (приложение № 1) к
административному штрафу в размере 10 000 рублей. УЖКХ признано виновным в том, что в установленный срок не исполнило законное предписание Врио начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и в пятидневный срок не ликвидировало просадки, выбоины на тротуаре между домами №№№ по . Начальник УЖКХ ФИО2 обратился в суд второй инстанции с жалобой и просил отменить указанное постановление, сославшись на то, что УЖКХ не является лицом, обязанным исполнять указанное предписание, поскольку ремонт и содержание внутриквартальных проездов и дворовых территории, не отнесенных к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, окраинных улиц возложены на территориальные органы администрации . Представитель УЖКХ ФИО1 пояснила, что повреждения покрытия на тротуарах обязано ликвидировать УЖКХ, но в предписании ОГИБДД речь идет не о ремонте тротуара, а об устранении выбоин на дорожном покрытии внутриквартального проезда, что пунктом 1.5 постановления администрации г.Смоленска № 1449-адм от ДД.ММ.ГГГГ возложено на администрацию Заднепровского района г.Смоленска. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела,
безопасности дорожного движения» вместо акта контрольного осмотра, проводимого с участием органа исполнительной власти, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, при этом информация о внеплановой проверке состояния дорог в Учреждение не поступала. Судьей городского суда не учтено, что Учреждение является получателем бюджетных средств и организует содержание дорог в пределах выделенных ассигнований; состояние проездов при передаче в 2011 году, и не выделение денежных средств в течение последующих четырех лет; муниципальный контракт на летнее содержание внутриквартальных проездов заключен только 27 июля 2015 года. Также считает, что не установлена законность передачи внутриквартального проезда по ул. <данные изъяты> Учреждению, поскольку с 2004 года земельный участок, через который пролегает проезд, находился в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Полагает, что участки дорог, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются автомобильной дорогой, а являются придомовой территорией многоквартирных жилых домов, и внутриквартальным проездом и, следовательно, на них не распространяет свое действие ГОСТ Р
края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, к полномочиям администрации <адрес> отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. дата постановления администрации <адрес> от дата № «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес>» ремонт и содержание внутриквартальных проездов на территории <адрес> относится к компетенции администрации <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что во внутриквартальном проезде – дороги в районе <адрес> (кадастровый №) в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», имеются выбоины и иные повреждения проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Факт нарушения требований вышеуказанного законодательства по обеспечению
