с заявлением по установленной форме. Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство. Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд. Как следует из
в соответствии с законодательством этого государства. Порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован. В случае, если лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство. Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд. Как установлено судом
Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Вместе с тем, суды, обязав таможню вернуть обществу утилизационный сбор в сумме 24 766 500 руб., фактически освободили последнего от уплаты данного сбора. Между тем, пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлены случаи, когда предоставляется освобождение от уплаты утилизационного сбора: ввоз транспортных средств (ТС) в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; ввоз ТС в Российскую Федерацию, которые принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска ТС прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов
актов, ООО «Давлат», указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, постановление налогового органа является незаконным, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В подтверждение своей позиции приводит доводы о том, что в указанный период работник общества имел статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и поскольку, как полагает заявитель жалобы, российские соотечественники являются резидентами и наделяются равными правами и обязанностями с гражданами Российской Федерации, оснований считать общество нарушившим требования валютного законодательства не имеется. В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. На основании части 2 статьи 288.2 АПК
международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом") содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - соотечественники), является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества. В Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора
получение гражданства, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином страны участницы Договора о Евразийском экономическом союзе, русский язык для ФИО1 является родным, оценивая продолжительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации постоянно въезжающего в Российскую Федерацию с 2010 года, учитывая в целом законопослушное поведение на территории Российской Федерации, за исключением нескольких незначительных правонарушений в области дорожного движения, отсутствие привлечения к административной ответственности за правонарушения в области миграционного режима, учитывая принимаемые государством меры, направленные на содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку таковое будет являться чрезмерным относительно целей административного наказания и полагает возможным назначить административное наказание в размере 40 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
№ 1289) не предусматривает норм о порядке исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок и случаи, при которых этот стаж сохраняется. Поэтому ссылка истца в обоснование своих исковых требований на этот Указ Президента РФ, не обоснована. Также не устанавливают порядок исчисления стажа непрерывной работы и не предусматривают право на получение надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы и постановления <адрес>: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 534-пП Об утверждении долгосрочной программы « Содействие добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 года»( утратило силу), Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 252-пП Об утверждении порядка предоставления участникам подпрограммы 3 «Содействие добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом на 2014-2020 годы». Вышеуказанные нормативные акты не регулируют порядок назначения трудовой пенсии, не указывают на взаимосвязь назначения пенсии с исчислением непрерывного стажа. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> больница» о
В настоящее время он вместе с семьей проживает на территории Орловской области по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку. Согласно государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2007 № 637, направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов. Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества. В соответствии с п.16 программы соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации либо получивший временное убежище в Российской Федерации,
