участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению требования банка назначено на 07.08.2023. Определением суда от 07.08.2023 судебное разбирательство отложено на 07.09.2023. Судом направлен запрос в ППК «Роскадастр» о предоставлении выписи из ЕГРН. Кредитору, финансовому управляющему, должнику предложено представить сведения о том, какие ограничения наложены на объект, кроме ипотеки. Кредитору - представить соглашение к закладной от 09.10.2018, выписку из ЕГРН с указанием собственника. Финансовому управляющему, ФИО1, ФИО2 - представить отзыв. К судебному заседанию поступили запрошенные судом документы. В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал. ФИО1, ФИО2 отзыв не представили. При этом, судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2, в связи с тем, что к дате настоящего заседания не поступила справка адресно-справочного бюро МВД по УР об адресе данного лица. На основании изложенного, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь
09.10.2018, которое в материалы дела не представлено. На основании изложенного, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 07 сентября 2023 г. в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, ком. 10, тел. <***>, факс <***>. 2. Кредитору, финансовому управляющему, должнику представить сведения о том, какие ограничения наложены на объект, кроме ипотеки. 3. Кредитору представить соглашение к закладной от 09.10.2018, выписку из ЕГРН с указанием собственника. 4. Финансовому управляющему, ФИО3, ФИО4 представить отзыв. Судья А.Б. Чукавина
кредитора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 августа 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4108. В порядке подготовки дела к судебного разбирательству лицам, участвующим в деле, представить: Заявителю: – письменные пояснения относительно указания в расчете задолженности неустойки за неисполнение условий договора при отсутствии указаний на эту сумму в заявлении; – письменные пояснения относительно приложения к материалам дела дополнительного соглашения к закладной (кредитному договору). Финансовому управляющему – доказательства опубликования уведомления о получении требований кредитора. Должнику, финансовому управляющему – мотивированный отзыв на заявление, при наличии возражений – документальное обоснование, доказательства направления отзыва заявителю. Возражения могут быть представлены в арбитражный суд, в срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,
28 августа 2019 года город Тула Советский районный суд города Тулы в составе: Председательствующего Бездетновой А.С., при секретаре Болошенко С.О., при участии представителя истца ФИО3 Ф.Х. по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2019 по иску ФИО3 Фархада ФИО4 к ФИО3, акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору займа и дополнительное соглашение к закладной , установил: ФИО3 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору займа и дополнительное соглашение к закладной, указав, что между ФИО3 Фархадом ФИО4, ФИО3 («Заемщики») и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования («Займодавец») 30.12.2013 года был заключен договор займа № З-467/13. На основании данного договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для погашения в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ и право собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем подтверждается выпиской из ЕГРН. ПАО «Сбербанк России» уведомил истцов, о том, что приобретаемый объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с остатком долга <данные изъяты> рублей на день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки были подписаны: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, договор купли-продажи неотделимых улучшений (также согласован с банком), кредитный договор, график платежей, дополнительное соглашение к закладной продавца. Все суммы необходимые истцами были выплачены, что подтверждается расписками продавца и квитанциями банка. Все документы, подписанные истцами, продавцом и ПАО «Сбербанк России» были сданы на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли в отделение банка для завершения сделки. Истцами были подписаны страховые полиса на страхование жизни и объекта недвижимости и оплачены страховые взносы в полном объеме. Истцам зачислили кредитные средства на банковский
гражданского дела доказательства, суд первой инстанции вынес верное суждение о том, что требования закона, предъявляемые для данной категории сделок – выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме займа, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Вместе с тем, кредитный договор и соглашение к закладной содержат существенные условия о залоге, а именно: предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, указанные документы подписаны ответчиками собственноручно (л.д. 19-23, 39-40). Следовательно, ответчик был осведомлен об условиях кредитного договора и закладной, что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах. Таким образом, вышеуказанное в совокупности, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что кредитный договор
