Соглашение о миграционной карте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрел довод налогового органа о том, что представители ООО «Евразия-Леспром групп» по доверенности граждане Украины ФИО5 и ФИО8 не могли подписать договоры от имени ООО «Евразия-Леспром групп», поскольку не состояли на миграционном учете в даты заключения договоров, и приходит к следующему. По Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (заключено в г. Москве 16.01.1997) граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает девяноста дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания. Правила оформления и предъявления миграционной карты регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте». Миграционная карта заполняется при въезде иностранного гражданина на территорию Российской Федерации при

налоговый орган провел анализ и составил таблицу, в которой отразил выявленные им несоответствия дат пребывания иностранных граждан на территории РФ и актов приемки работ к Соглашениям. Заявитель, в свою очередь, представил по той же форме таблицу, в которой представил свои объяснения, опровергающие выявленные несоответствия. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая положения ст. 252 НК РФ, спорные затраты по указанным выше Соглашениям могут быть оценены как документально подтвержденные при наличии документов, подтверждающих факт работы командированного персонала у заявителя. В связи с этим исследованные сторонами разрешения на работу, миграционные карты , отметки о въезде и выезде, визы, период командирования, определенный дополнениями к соглашениям имеют лишь косвенное отношение к спорной ситуации. Указанными документами подтверждается только факт пребывания иностранного персонала на территории РФ, что является обязательным условием для подтверждения их работы, но не достаточным. Ссылки налогового органа на некоторое несовпадение дат пребывания иностранных сотрудников на территории РФ, опровергаются представленными заявителем доказательствами. Так, например,

Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.08.2007 заключено заявителем в день истечения срока пребывания ФИО3, указанного в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте . Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии

об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, вынесенного первым заместителем командира войсковой части №... полковником В.Д.А., в отношении гражданина К.В.Д. Учитывая положений подпункта 4 пункта 1 и 2.3 статьи 7 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», во взаимосвязи со статьей 2 Соглашения от 03 марта 2015 года К.В.Д. правомерно было аннулировано разрешение на временное проживание иностранному гражданину, т.к. оно было выдано на основании его заявления от 05 марта 2018 года с предоставлением подложной миграционной карты от 18 января №... №... и недействительного паспорта гражданина Украины серийным номером <***>, о чем достоверно и заблаговременно было известно К.В.Д.; правомерно было вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранному договору, т.к. имелось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, т.к. решение об отказе во въезде, принятое уполномоченными органами государства одной стороны, признаются в качестве