02.06.2008 и 01.08.2008, когда доли в уставном капитале ООО «Северная корона» приобретались ФИО1 у ФИО12 и ФИО13 за 57 500 000 руб., после чего в ноябре 2008 года с согласия ФИО1 руководителем ООО «Северная корона» ФИО14 были безвозмездно переданы должнику строительные материалы на сумму 73 316 100 руб. под условием заключения в будущем оспариваемой сделки по приобретению доли в уставном капитале и реорганизации двух юридических лиц путем слияния, что было отражено в соглашении о намерениях и предварительном договоре от 02.11.2008. Следуя предварительным договоренностям, оспариваемая сделка была оформлена 22.10.2009, после сдачи здания (литер В) в эксплуатацию, а, затем, в аренду, что обусловило поступление к должнику дохода от здания литер В. Отложив оформление сделки после фактического исполнения передачи прав ООО «Северная корона» на самовольную постройку (литер В) как стройматериалов должнику, заинтересованное лицо не несло никаких рисков отказа должника от нее, поскольку единственным участником должника на этот момент был уже ФИО10, отец ФИО1
и содержании жилого помещения не участвовал, не смог объяснить причину возникновения в *** году *** долей муниципального образования – городской округ город Арзамас Нижегородской области, предложил выкупить долю. Решением Арзамасского городского суда от требования истцов к администрации г.Арзамаса были удовлетворены. До возникновения указанного спора истцы предприняли действия по продаже квартиры, в ходе которых выяснились вышеуказанные обстоятельства. По данной причине сделка купли-продажи не состоялась по вине администрации. между истцами и Ш. было заключено соглашение о намерениях и предварительный договор , передан задаток 30000 руб. Из-за некомпетентных действий ответчика истцы были вынуждены отказаться от продажи квартиры, в связи с чем, выплатили сумму задатка в двойном размере 60000 руб. Данный вред подлежит возмещению ответчиком. В связи со срывом сделки купли-продажи истцам причинен моральный вред 100000 руб. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. В соответствии с письменным отзывом администрация г.Арзамаса просит отказать в удовлетворении
имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из сведений Филиала №15 БТИ города Прокопьевска следует, что собственником дома по является ФИО2. Дом ранее был приобретен в 1958 году на основании договора купли-продажи у ФИО6, перестроен ФИО2 и не сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил нотариальное завещание на указанное имущество в пользу ФИО3 (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила соглашение о намерениях и предварительный договор (л.д.4-5) с ФИО1, согласно которому обязалась передать ему имущество и составить основной договор купли-продажи жилого помещения по . ФИО3 по договору именована «Продавец», ФИО1 именован «Покупатель». Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иск направлен на обязывание
на <данные изъяты> долю (на каждого из истцов) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны действительными заключенные между истцами и ФИО6 соглашения о намерениях и предварительные договоры . За истцами признано право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) в праве общей долевой собственники на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные решения суда вступили в законную силу, истцы зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. Объекты незавершенного строительства были расположены на едином земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастрвоым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6 Решением
делу №2-7228/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 07 июня 2016 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Бровцевой И.И., При секретаре Трофимовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25, ООО «Первая Строительная компания» (ООО СК «РОДИНА») о признании соглашений о намерениях и предварительных договоров купли-продажи квартир договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о признании соглашений о намерениях и предварительных договоров купли-продажи квартир, заключенных между истцами и ответчиками договорами участия в долевом строительстве. В обоснование истцы указали, что условия соглашений и договоров по передаче указанных в них сумм застройщику исполнено в полном объеме и подтверждается соглашениями об авансе, чеками и квитанциями. Основания и порядок привлечения застройщиком денежных
