Соглашение о неразглашении коммерческой тайны между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к коммерческой тайне общества. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора предприниматель обязался не разглашать ставшую известную ему в ходе оказания услуг информацию, составляющую коммерческую тайну. Из пунктов 4.2. и 4.3 договора сторон следует, что для реализации условий об охране режима коммерческой тайны общества, между заказчиком и исполнителем подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которым установлен порядок обращения с соответствующими сведениями общества. Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 17.11.2016, база данных содержит более 80 000 элементов (листы протокола 17, 28–29) – данные о физических лицах и более 40 000 элементов (лист протокола 25) – данные о юридических лицах . В рамках исполнения договора от 23.08.2018 № 56/НК предпринимателю обществом был передан доступ к базе данных путем предоставления ей аккаунта: NShtilbans@vostockcapital.com, а также удаленного доступа к службе удаленных рабочих столов (RDS) по адресу: http://rds.vostockcapital.com/RDWeb, то есть фактический доступ устройству, на котором размещена названная база данных. Предприниматель направил 24.08.2018

за 2016, 2017, 2018 г; -журналы учета работников и контрагентов, которым предоставлялась информация, составляющая коммерческую тайну, форма соглашения о неразглашении. Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В отзыве на иск и дополнениях ООО «Оникс» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Документация, отражающая хозяйственные связи и иные аспекты деятельности Общества, предоставлена истцу ранее. Документы, подтверждающие право собственности Общества на имущество, находящееся на балансе, перечень имущества, числящегося на балансе, годовые инвентаризационные ведомости за 2016-2018 годы переданы истцу в ходе рассмотрения дела. Часть испрашиваемой документации отсутствует в распоряжении Общества, поскольку ее ведение не предусмотрено уставными предписаниями. Представление некоторых из указанных инициатором разбирательства документов не предусмотрено законом. Более того, отдельные позиции содержат в себе персональные данные, а также сведения, относящиеся к коммерческой и налоговой тайне. Действия истца, являющегося учредителем ряда юридических лиц аналогичного профиля, обращены к установлению неправомерных конкурентных преимуществ, содержат признаки злоупотребления правом, направлены исключительно на причинение вреда

подписывать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации в редакции общества, запрашиваемая информация не подлежит предоставлению истцу. Довод ответчика судом отклоняется. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне), меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц -

не представил, иск признал в части. Истец не возражал против указанного ответчиком места передачи документов, на вопрос суда пояснил, что договоров о неразглашении коммерческой тайны не подписывал. Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что договоров, имеющих сведения, относящиеся к государственной тайне, в ООО «ОКБМ» не имеется. На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2020 для подписания соглашения о неразглашении коммерческой тайны. В судебном заседании 11.03.2020 истец представил обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Из материалов дела следует, что ООО «ОКБМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2015 путем создания юридического лица в форме преобразования о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице ООО «ОКБМ» зарегистрированном до 27.02.2015, за ОГРН 1153668009714. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик подтвердил указанные истцом обстоятельства, что Дергилев В.В. являлся участником ООО «ОКБМ» и что ООО «ОКБМ» 29.01.2020 получило от Дергилева

http://worldchess.com согласиться с Правилами пользования сайтом, хотя необходимость принятия данного документа пользователем для доступа к информации, а также его юридическая сила (он подчиняется праву штата Нью-Йорк) Истцом не доказана; (2) введение аналогичного запрета для посетителей мероприятия; (3) заключение с сотрудниками соглашения о неразглашения. Истец не доказал, что вышеуказанные меры были фактически введены им. Более того, с учетом требований статьи 10 Закона о коммерческой тайне указанных мер явно недостаточно было бы для установления режима коммерческой тайны. В частности, Истец не доказал, что он осуществлял учет лиц (в том числе пользователей сайта http://worldchess.com), имеющих доступ к коммерческой тайне. Кроме того, отсутствовал гриф «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц наименование и местонахождение). Истец также не доказал, что Норвежская телерадиовещательная компания и владелец сайта http://worldchess.com обязались перед Истцом сохранять конфиденциальность информации о шахматных ходах. Указанное означает, что обладатель информации должен не просто оповестить третьих лиц о том, что он охраняет