Соглашение о передаче прав обязанностей долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

22, произвести ремонт отслоившегося огнезащитного покрытия металлоконструкций в объеме 200 кв. м, произвести повторную обработку огнезащитным покрытием конструкций: колонны -1295 кв. м, балки, прогоны, связи - 4400 кв. м. Однако 20.12.2017 обществом «Ява Строй», обществом с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее - общество «УС БАЭС», новый подрядчик) и заказчиком заключено трехстороннее соглашение о передаче договора (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик передает новому подрядчику договор от 12.12.2014 № 24/24-2140. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что передача договора означает одновременную передачу подрядчиком всех его прав и обязанностей, включая гарантийные обязательства по договору, а также перевод долга по договору новому подрядчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения. Суммы штрафных санкций (неустойки), признанных подрядчиком и/или взысканных в судебном порядке, переходят к новому подрядчику в размере 1 488 295, 09 руб. Согласно пункту 3 соглашения долг подрядчика перед заказчиком, передаваемый по соглашению

нового подрядчика в соответствии с условиями соглашения суммой 412 814 709, 72 руб. (1 488 295, 09 руб. штрафных санкций + 411 326 414, 63 руб. неотработанного подрядчиком аванса). Как указывает комбинат соглашение от 20.12.2017 о передаче договора заключено на основании статьи 392.3 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 указанного соглашения все права и обязанности, включая гарантийные обязательства по договору, а также перевод долга по договору переходят новому подрядчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения. В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга . Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве

Дополнительное соглашение от 05.09.2011 № 2 к договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2011. Исследовав представленные в материалы дела сведения о состоянии расчетов по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 № 41-з (по арендаторам: Предвидинская ЛПК, Лесозаготовительное предприятие и Енисейский ЦБК), арбитражный суд не установил использования агентством лесной отрасли Красноярского края при расчете задолженности коэффициентов без учета их изменения нормативными актами. Соответствующий довод Енисейского ЦБК отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный конкретными доказательствами. Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) по смыслу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе не является договором о переводе долга по

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом, то есть исполнение каких-либо обязательств по договору о переводе долга со стороны кредитора не предполагается. При рассмотрении оснований недействительности сделки, связанных с совершением сделки с предпочтением, суды правильно посчитали, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда по своей правовой природе является сделкой о переводе долга , то есть соглашением о перемене лиц в обязательстве, которая не могла привести к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Верамарк», так как последнее в результате заключения спорного соглашения не получило исполнения основного обязательства либо удовлетворения своих требований; должник выбыл из правоотношений по договору строительного подряда и, как следствие, с даты заключения соглашения ООО «Верамарк» не являлось кредитором должника, а ОАО «Ивановская ДСК» – должником ООО «Верамарк»,

необходимо было принять во внимание и дать правовую оценку вышеуказанному доводу истца относительно того, что по соглашениям от 24.12.2014 и от 01.01.2015 различным лицензиатам был предоставлен различный объем прав использования каналов общества «Открытие ТВ» и способ их использования не мог быть идентичен. Судами установлено, что дополнительное соглашение от 01.03.2016 к соглашению от 01.01.2015 является соглашением о замене стороны договора. В соответствии со статьей 3923 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга . Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ). Согласно статье 3921 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Как

прав и обязанностей от 03.05.2012 к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381-з. В письме от 28.10.2014 № 346 КГКУ «Нижне-Енисейское лесничество» сообщило, что по данным лесничества ГПКК «Красноярсклес» в период с 03.05.2012 по 30.04.2013 не производило заготовку древесины на арендованных лесных участках, расположенных на территории Нижне-Енисейского лесничества согласно дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей от 03.05.2012 к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381-з. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГПКК «Красноярсклес» обязанности по внесению арендной платы, совершение перенайма по договору аренды лесного участка, Министерство обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГПКК «Красноярсклес» долга по арендной плате и пени. В свою очередь, ссылаясь на недействительность договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, ГПКК «Красноярсклес» обратилось со встречным исковым заявлением о признании сделки перенайма недействительной (по признакам оспоримости и ничтожности) и применении последствий недействительности сделки. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы