арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Приложение ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, так как спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) прекращены. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.
находящиеся в собственности залогодателя 2 070 000 акций общества «МАС» (далее – договор залога от 10.07.2017). Указывая, что покупатель нарушил график выкупа акций, установленный договором купли-продажи от 10.07.2017, не подписал предложенное продавцом соглашение о расторжении договора купли-продажи, корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 329, 334, 336, 352, 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия сделок, учитывая их форму и содержание, а также наличие у сторон единой цели по созданию производственного объекта, учитывая, что стороны договоров залога и купли-продажи – компания и корпорация, также являлись сторонами акционерногосоглашения , пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи акций от 10.07.2017 №10-МАС-ЗА/2017 был заключен во исполнение компанией обязательств в рамках акционерного соглашения от 06.05.2016, поэтому расторжение акционерного соглашения влекло за собой расторжение
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по делу №А76-22197/2013 в части признания недействительными: соглашения о зачете взаимных обязательств от 23.12.2013 на сумму 878 620 руб. 98 коп., заключенного между закрытым акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания»; пункта 11 соглашения от 02.10.2013 о расторжении договора №7750/10764 от 01.12.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания», в части зачета взаимных обязательств на сумму 1 751 320 руб. 78 коп.; пункта 13 соглашения от 02.10.2013 о расторжении договора №7750/12611 от 14.12.2012, заключенного между закрытым акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания», в части зачета взаимных обязательств на сумму 1 036 757 руб. 90 коп.; пункта 10 соглашения от 25.10.2013 о расторжении договора №7750/13456 от 06.09.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и закрытым акционерным обществом «Уральская
кредитной организации публичного акционерного общества Банка «ВВБ» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ПАО Банк «ВВБ»), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 11.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, заключенного 07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь», а также соглашения о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенного 07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 соглашение о расторжении Договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 и соглашение о расторжении Договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенные 07.11.2017
Сахалинская обл., РФ) и необходимой инженерной инфраструктуры. Как предусмотрено пунктом 1.5 акционерного соглашения в качестве меры ответственности за нарушение порядка выкупа акций, предусмотренного пунктом 1.4.1. Соглашения, является право корпорации и Министерства расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке путем направления Уведомления о расторжении в адрес общества за 5 рабочих дней до предполагаемого расторжения, С момента получения обществом уведомления настоящее Соглашение считается расторгнутым, при этом этой же датой аннулируются все заключенные в рамках Соглашения договоры, заключенные в качестве обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных в нем (договор залога и др.). В течение 3 рабочих дней общество обязано надлежащим образом известить акционеров, дать надлежащее уведомление в адрес регистратора общества и других заинтересованных лиц о факте расторжения Соглашения. В соответствии с пунктом 6.2 акционерногосоглашения при условии выполнения своих обязательств корпорацией и Министерством по настоящему Соглашению, настоящее Соглашение может быть расторгнуто корпорацией и Министерством в одностороннем порядке в случае невыполнения обществом следующих показателей: 1) создание не менее
КОПИЯ № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении условий мирового соглашения <адрес> 23 апреля 2021 года Пермский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании решения собрания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» действующей в интересах ФИО1 Федоровича к Акционерному обществу «ФИО2» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» действующая в интересах ФИО1 Федоровича обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО2» о расторжении соглашения , взыскании денежных средств в размере 1 189 900 рублей, убытков в виде разницы покупной цены в размере 270 000 рублей, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования
тысячи двести семьдесят руб. 66 коп.) Расторгнуть Соглашение № от 06.03.2008 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по Соглашению № от 06.03.2008 года по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по Соглашению № от 06.03.2008 года, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 08.05.2019 года и до момента расторжения Соглашения, то есть до 04.10.2019 года. Определением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда (т.2 л.д.16-18). Изложено правильно: «Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 06.03.2008 года по просроченным процентам за
