передних амортизационных стоек системы активного контроля уровня кузова, замене датчика солнца, замене демпфера/амортизатора пульсации для системы активного контроля уровня кузова, слесарных работ. Платежным поручением от 09.09.2015 № 655 должником обществу с ограниченной ответственностью «Орион» оплачена сумма 322865 рублей 92 копейки с назначением платежа «Ремонт автомобиля согласно счету № 4955 от 08.09.2015». Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2015 № 72858. В материалы настоящего дела ответчиком представлено заключенное 02.03.2016 соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа , а также акт возврата транспортного средства от 02.03.2016, согласно которому транспортное средство возвращено в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, без видимых повреждений. По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 у публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ» истребованы копии договоров/полисов ОСАГО ЕЕЕ 0337418515, ЕЕЕ 0708015713. 17.01.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от страховой организации в материалы дела поступили истребованные полисы, при этом по полису ЕЕЕ
о правомерности требования ООО «Охранное агентство «Каскад» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. При этом, доводы ответчика об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с использованием транспортных средств, судом отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора аренды транспортных средств и факт его исполнения, в том числе фактическую передачу автомобилей в аренду ответчику. Кроме подписанного договора аренды и акта приема-передачи автомобилей, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017. В ответе на претензию ответчик не оспаривал наличие арендных отношений и просил об отсрочке уплаты задолженности сроком на три месяца. Также, ответчик ежемесячно получал от истца в период действия спорного договора счета об оплате, которые были приняты уполномоченным ответчиком лицом без каких-либо возражений. До заключения спорного договора аренды транспортных средств, между истцом и собственниками транспортных средств ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры безвозмездного пользования транспортных средств: №
01/06-2019. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ООО «КалининградСтройКомпани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, договорная неустойка необоснованно применена судом первой инстанции к периоду оплаты с 01.03.2020 по 04.12.2020. Судом не учтено, что 06.02.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.219 № 01/06-2019 и по условиям пункта 2 указанного соглашения все положения договора в части расчетов действуют до 29.02.2020. Поэтому с 01.03.2020 договорная неустойка применена не обоснованно. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что взысканная судом неустойка чрезмерна, однако суд не уменьшил ее по заявлению ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. 28.03.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Инфинити-Р.В.» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «КалининградСтройКомпани», в
действует до 31.12.2013. Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. По акту приема-передачи от 29.05.2013 (т. 1 л.д. 36), указанное выше транспортное средство передано арендатору. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Кубань Стройинжиниринг» (арендатор) 08.02.2014 заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 10-13 от 29.05.2013 с момента подписания настоящего соглашения. В соответствии с пунктом 2 соглашения подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что арендатор 08.02.2014 передал арендодателю экскаватор HITACHI ZX 330, модель, номер двигателя 6НК1-503959, № машины – НФМ1НН00А00031562 по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от 10.02.2014 (т. 1 л.д. 38) в целях исполнения соглашения о расторжении договора № 10-13 (аренда строительной техники без экипажа) от 29.05.2013 арендатор передал, а арендодатель принял
условий договора, поскольку автомобиль в настоящее время находится у Арендодателя, что в свою очередь не является нарушением в силу п. 2.3 Договора. дата в адрес ООО «Агросфера» было направлено извещение о необходимости, проведения осмотра автомобиля марки Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, идентификационный номер № и составления акта приема-передачи вышеуказанного автомобиля, с указанием места и времени проведения осмотра и составления акта. Также было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа ) от дата. Однако, дата представитель ООО «Агросфера» не явился для участия в осмотре транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с экспертным заключением № ВР-008/08/15 от дата, выданным ООО «БизнесПрофиль», автомобиль, марки Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, идентификационный номер №, находится в неудовлетворительном состоянии, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 574 483 руб. Однако, по состоянию на дата, в нарушение ст.
государственный регистрационный знак В 256 AM 50. После чего автомобиль был арестован и помещен на хранение. ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором УГАДН по МО ФИО6 был составлен протокол № ареста транспортного средства, соответственно автомобиль Hyundai HD (County) государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль помещен на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГг. между административным истцом, как собственником автомобиля марки «Hyundai HD» (County), государственный регистрационный знак В 256 AM 50, и арендатором ИП ФИО2 было достигнуто и составлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа в связи с арестом автотранспортного средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником указанного автомобиля Hyundai HD (County) государственный регистрационный знак <***>, и арендатором ИП ФИО2 было также достигнуто и составлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа в связи с арестом автотранспортного средства. Административный истец обратился с заявлениями к Врио заместителя начальника УГАДН по МО ФИО7, в которых содержалась просьба снять арест с автотранспортных средств- автомобилей марки
пени, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 09 декабря 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, по условиям которого арендодатель ООО «Сталеканатчик» предоставил ФИО2 в аренду автомобиль «Lada 210540», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34. 09 июня 2016 года между ООО «Сталеканатчик» и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №3 от 09 декабря 2015 года, по условиям которого ответчик обязался в течение 84 дней погасить задолженность по арендной плате в размере 65500 рублей, из которых: арендная плата – 49500 рублей, запасные части и ремонт автомобиля – 16000 рублей. Согласно п.3 соглашения при поступлении денежных средств позднее установленного срока, начисляется пения в размере 0,8% от суммы задолженности за каждый на основании п. 5.4 договора в размере 50000 рублей. В установленный
