договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого должник обязался передать обществу ценные бумаги (обыкновенные именные акции) ПАО «ИнтехБанк» в количестве 199 200 000 штук по цене 193 000 000 руб. Ответчик обязался оплатить ценные бумаги не позднее 06.10.2018. Однако оплата не была произведена. Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 у эмитента акций ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия. Конкурсный управляющий и банк ссылались на то, что 03.04.2017 между обществом и должником заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций . Полагая, что названное соглашение является недействительным, заключено после принятия заявления о банкротстве должника и после отзыва у ПАО «Интехбанк» лицензии, конкурсный управляющий и банк обратились с заявлениями о его оспаривании в деле о банкротстве должника. При разрешении обособленного спора по существу суд исходил из недоказанности самого факта существования соглашения о расторжении ввиду непредставления в материалы дела его оригинала (была представлена лишь копия). Суд согласился с позицией ответчика, согласно которой наличие
в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи акций, по которому заявитель просил перевести на него права и обязанности покупателя, расторгнут по соглашению сторон; соглашение сторон о расторжении договора носит реальный характер; спорные ценные бумаги возвращены в собственность продавца. Поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи акций не признано недействительным в судебном порядке, иск о переводе прав и обязанностей покупателя акций по упомянутому договору является беспредметным, что исключает возможность его удовлетворения. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не усматривается. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать гражданину
цедент уступает цессионарию свое право требования к ФИО1 по договору купли-продажи акций от 19.12.2014. Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) 21.12.2017 заключено соглашение о расторжениидоговора цессии (об уступке права требования) от 30.12.2014, согласно которому цедент и цессионарий совершают обратную переуступку права требования к должнику – ФИО1 по оплате акций по договору купли-продажи акций от 19.12.2014. Также сторонами заключено соглашение о возвращении права требования (обратная цессия) по договорам от 30.12.2014 и от 21.12.2017, согласно которому Компания (цессионарий) возвращает Обществу (цеденту) полученное им право требования к ФИО1 по оплате акций по договору купли-продажи от 19.12.2014. Документы по соглашению о расторжении договора цессии переданы истцу по акту приема-передачи от 21.12.2017. Истец письмом уведомил должника о перемене лиц в обязательстве. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ФИО1, являющаяся одновременно и покупателем акций Компании и директором последнего, злоупотребляя правом, в нарушение условий договора купли-продажи переоформила на себя ценные бумаги, не оплатив их. В настоящее
2 070 000 акций общества «МАС» (далее – договор залога от 10.07.2017). Указывая, что покупатель нарушил график выкупа акций, установленный договором купли-продажи от 10.07.2017, не подписал предложенное продавцом соглашение о расторжениидоговоракупли-продажи, корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 329, 334, 336, 352, 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия сделок, учитывая их форму и содержание, а также наличие у сторон единой цели по созданию производственного объекта, учитывая, что стороны договоров залога и купли-продажи – компания и корпорация, также являлись сторонами акционерного соглашения, пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи акций от 10.07.2017 №10-МАС-ЗА/2017 был заключен во исполнение компанией обязательств в рамках акционерного соглашения от 06.05.2016, поэтому расторжение акционерного соглашения влекло за собой расторжение обеспечивающих сделок. Данный суд заключил,
258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу № А55-22099/2017, исходя из нижеследующего. Из материалов дела следует, что 18.06.2015г. между ООО «Лига-С» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 11.06.2014г., в соответствии с которым ООО «Лига-С» обязалось выплатить ФИО2 компенсацию в сумме 6 108 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 1 500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2015г.; 1 500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2015г.; 1 500 000 руб. 00 коп. срок до 30.09.2015г.; 1 500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2015г.; 108 000 руб.00 коп. в срок до 30.11.2015г. По
от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, администрация и ФИО2 (далее – заявители, податели жалобы, кассаторы) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявители указывают, что выводы судов двух инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актов, основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств. Полагают, что соглашение о расторжении договора купли-продажи акций с суммой сделки равной 2 500 000 руб. является мнимым, подписано сторонами к несуществующему договору, поскольку указанная в нем стоимость акций не соответствует той, что указана в передаточном распоряжении регистратора – 10 684 руб.; соглашение о расторжении договора купли-продажи акций заключено с единственной целью – избежать правовых последствий удовлетворения иска о преимущественном праве истцов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
выпуска закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный" (государственный регистрационный номер 02-1П-0459), номинальной стоимостью 0,025 рублей, по передаточному распоряжению от 25.12.2007 №2903-758, оригинал которого приобщен к делу, 3673932 привилегированных именных акций третьего выпуска закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный" (государственный регистрационный номер 02-1-533), номинальной стоимостью 0,025 рублей по передаточному распоряжению от 25.12.2007 №2903-759, оригинал которого приобщен к делу. 8 февраля 2010 года ЗангеевойЛеанорой Александровной (продавцом) и закрытым акционерным обществом "Рубикон" (покупателем) составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» от 24.12.2007, Ответчик ФИО7 передаточными распоряжениями от 25.12.2007 №2903-751, 2903-750, 2903-749, 2903-748 передала закрытому акционерному обществу "Рубикон" (покупателю) полученные ею акции ЗАО «Торговый дом «Юбилейный»: по передаточному распоряжению №2903-749 от 25.12.2007 ФИО7 передала 22913 обыкновенных именных акций второго выпуска закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный" (государственный регистрационный номер 02-1П-0459), номинальной стоимостью 0,025 рублей, по передаточному распоряжению №2903-751 от25.12.2007 она передала 10725037 обыкновенных именных акций третьего выпуска закрытого
акций ЗАО «АРСАНА», заключенного <.......> г., в связи с невозможностью оплаты покупателем выкупной цены. Передаточное распоряжение подписано сторонами <.......> г. Из представленной ЗАО «АРСАНА» выписки из реестра акционеров от <.......> количество обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «АРСАНА» на лицевом счете ФИО3 – ноль штук. Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 28, 29 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", учитывая, что между ООО «Зодчие» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора <.......> купли-продажи акций , имеющаяся в материалах выписка из реестра акционеров подтверждает то, что на лицевом счете ФИО3 акции отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не установлен факт расторжения договора <.......> купли-продажи акций от <.......> судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено в материалы дела соглашение о расторжении
дату заключения настоящего соглашения о частичном исполнении – 12.05.2011г. сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> - сумма денежных средств в размере <данные изъяты> за продление срока возврата денежных средств. 15.03.2012г. частная акционерная компания «<данные изъяты>» (продавец) и компания «<данные изъяты>.» (покупатель) заключили Дополнительное соглашение к соглашению от 30.04.2010г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009г., согласно которому: 1. Стороны подтверждают, что между ними последовательно были заключены договор купли-продажи акций от 17.04.2009г., Соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010г., Дополнительное соглашение № к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.09.2010г., Соглашение от 12.05.2011г. о частичном исполнении Соглашения от 30.04.2010г. о расторжении договора купли-продажи акций. 2. Стороны устанавливают, что настоящим соглашением определяют порядок и условия исполнения сторонами своих обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010г. с учетом всех дополнений и изменений, имеющихся на момент подписания настоящего Соглашения. 3. Стороны устанавливают, что продавец на момент подписания
