отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса). При заключении договора № 187 стороны согласовали порядок его расторжения путем одностороннего отказа заказчика от исполнения данного договора в связи с совершением перевозчиком нарушений, указанных в пункте 5.4 договора. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа ответчика от его исполнения в соответствии с пунктом 5.4 договора. Заявленный департаментом отказ от исполнения обязательств соответствует положениям договора № 187, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, соответственно, договор № 817 является расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). Возобновление правоотношений возможно путем заключения нового договора в порядке, установленном статьей 420 Гражданского кодекса и Положением о конкурсах на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами
уведомлению ЗАО «Мульти Транс» об исполнении обязательства третьим лицом от 10.04.2017, ЗАО «Мульти Транс» возложило обязанность по оплате счета от 06.04.2017 № 184, выставленного ЗАО «Мульти Транс» за транспортные услуги в сумме 182 500 руб., на ООО «Дельта» (л.д.-12). 10.04.2017 ООО «Дельта» платежным поручением № 29 оплатило ИП ФИО3 по счету № 184 от 06.04.2017 за транспортные услуги 182 500 руб. (л.д.-11). ЗАО «Мульти Транс» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) 28.04.2017 заключили соглашение о расторжении договора перевозки , согласно которому в связи с расторжением договора перевозки от 06.04.2017 прекращаются все предусмотренные расторгнутым договором обязательства сторон на будущее время, однако ИП ФИО3 обязуется осуществить возврат полученной от ЗАО «Мульти Транс» предоплаты в размере 180 000 руб. в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения (л.д.-13). ИП ФИО3 12.05.2017 направил в адрес ЗАО «Мульти Транс» гарантийное письмо (л.д.-14), в котором он обязался осуществить возврат денежных средств в сумме 180
пришли к соглашению дополнить договор приложением № 3 «Доставка дополнительных льготных лекарственных препаратов по Удмуртской Республике». Стоимость дополнительных услуг за месяц составляет 10 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016 № 31603963457, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01.08.2019, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 31.07.2019. Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019. Как следует из материалов
пришли к соглашению дополнить договор приложением № 3 "Доставка дополнительных льготных лекарственных препаратов по Удмуртской Республике". Стоимость дополнительных услуг за месяц составляет 10 000 руб. Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора перевозки и оказания транспортных услуг № 31603963457 от 22.08.2016, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01 августа 2019 года, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 31.07.2019. Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019. Как
№ 19. 02.07.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2018, в котором отразили задолженность ООО «Монолит» перед ООО «ОлмаСтрой» на сумму 298 248, 32 рублей. 28.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаты по договору в сумме 298 248,32 рублей. В ответе на претензию от 22.10.2018 исх. № 76 ответчик отказался возвратить денежные средства по причине действия договора перевозки. 07.09.2019 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора перевозки груза автомобильным транспортом от 14.03.2018 № 14/03/18, которое ответчик со своей стороны не подписал. В течение 2019 года ООО «Монолит» платежными поручениями от 21.05.2019 № 670, от 12.09.2019 № 560, от 14.10.2019 № 798 возвратило денежные средства в сумме 130 000 рублей. Уклонение ответчика от возврата оставшейся переплаты в сумме 168 248,32 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон настоящего спора сложились на основании
ответственности ФИО2 и ЗАО, как указывал истец суд не усматривает, поскольку солидарная ответственность возникает при совместном причинении вреда. Требования истца о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.к. реальность договора между истцом и ООО от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, истец частично исполнил обязательства по перевозке груза, что следует из актов приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ., заказчик оплатил ему работу в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора перевозки в виду повреждения автомобиля и невозможности дальнейшей перевозки. Договор между сторонами был заключен на сумму 160000 руб., на 20000 руб. исполнен, при обычных условиях гражданского оборота, при отсутствии нарушений при производстве ПРР, перевозчик ФИО1 выполнил бы условия договора и получил бы заявленный доход. Поскольку доход не получен по вине ЗАО, суд вправе взыскать с ответчика упущенную выгоду. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
перевозки связана с отменой рейса в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта. Указанное обстоятельство не относится к числу освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства. Поскольку рейс был отменен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде стоимости билетов являются вынужденными, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению перевозчиком - авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что по существу между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора перевозки пассажиров, о чем свидетельствует принятие перевозчиком билетов от истца, аннулирование их, а следовательно вынесение дополнительного решения о расторжении договора перевозки не требуется. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
