энергии от 20.07.2018 года № 18.1900.3436.18 (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктом 1.1 соглашения окончательная оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета, зафиксированных на 30.06.2020 в сводном акте первичного учета сальдо перетоков электрической энергии между исполнителем и заказчиком за июнь 2020 года. Соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2020 (пункт 2 соглашения). Поскольку соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на отношения сторон , возникшие с 01.07.2020, в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.07.2018 года № 18.1900.3436.18 является действующим. Исполняя условия договора, истец в период с января по апрель 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на объектах ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.01.2020 № 8/000476, от 29.02.2020 № 8/001146, 31.03.2020 № 8/001830, от 30.04.2020 № 8/002318 на общую сумму 770
статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из содержания п.2 соглашения от 27.11.2014 прямо следует, что стороны расторгают договор энергоснабжения с 01.01.2015, за исключением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а в части обязательств по оплате - соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на отношения сторон при оплате потребленной электроэнергии в полном объеме. В соглашении от 27.11.2014 отсутствует условие о прекращении всех обязательств, вытекающих из договора, за исключением обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Сторонами определен лишь момент расторжения договора. Согласно ч.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано,
была равна нулю и не была отражена ФИО4 в декларации 3- НДФЛ за 2012 год. Далее, 18 февраля 2016 года между ФИО4 и a8 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> от 20 января 2012 года, которым предусмотрен возврат сторон в первоначальное положение, то есть нежилое помещение по <.......> г. Тюмени передается покупателем a8 обратно продавцу ФИО4, а продавец возвращает покупателю денежные средства. Соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на отношения сторон , возникшие с 20 января 2012 года. Факт исполнения сторонами условий соглашения подтверждается распиской a14 в получении денежных средств в сумме 8 334 480 рублей от ФИО4 и актом приема-передачи спорного помещения. Более того, налоговым органом данное соглашение признано мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, как полагает административный истец, у налогового органа не имелось правовых оснований для признания данного
база по НДФЛ от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была равна нулю и не была отражена ФИО1 в декларации 3-НДФЛ за 2012 год. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен возврат сторон в первоначальное положение, то есть нежилое помещение по <адрес> передается покупателем (ФИО3) обратно продавцу (ФИО1), а продавец возвращает покупателю денежные средства. Соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на отношения сторон , возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения сторонами условий соглашения подтверждается распиской ФИО8 в получении денежных средств в сумме 8 334 480 рублей от ФИО1 и актом приема-передачи спорного помещения. Более того, налоговым органом данное соглашение признано мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, как полагает административный истец, у налогового органа не имелось правовых оснований для признания данного соглашения мнимой сделкой,
