Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 14.04.2014 г. №2 к договору № МВМ-СЛА-ЩЕА/11/2011 от 30.11.2011, стороны пришли к соглашению об установлении с 26.03.2015 размера арендной платы - 1 123 500 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.04.2014 в пользу ФИО1 как долевого собственника подлежала уплате арендная плата в размере 98 306 рублей 25 копеек в месяц не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (л.д. 13-37, 40-41, т. 1). 29.04.2015 сторонами договора было подписано соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 30.11.2011 № МВМ-СЛА-ЩЕА/11/2011 с 30.04.2015 на основании обращения арендатора (л.д. 129, т. 1) в связи с невозможностью дальнейшего использования арендатором помещений по назначению из-за повреждений, нанесенных в результате пожара 25.03.2015 г. (л.д.126, т.1). Помещения возвращены арендодателям по акту от 30.04.2015 (л.д. 127, т. 1). В связи с неисполнением арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы за апрель 2015 года, ИП ФИО1 в адрес ООО «М.видео Менеджмент» направлена
что сделка досрочного расторжения договора аренды помещений от 08.07.2014 № А/5 совершена бывшим ректором ФИО2 в ущерб интересам Института и без согласия Университета, истцы обратились с соответствующим иском в арбитражный суд. Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 166, 167, 173.1, 174 ГК РФ, установив, что соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды совершено Обществом (арендодателем), генеральным директором и единственным участником которого являлась ФИО2, и Институтом (арендатором), ректором – единоличным исполнительным органом которого также являлась ФИО2, в отсутствие уведомления Университета или службы внутреннего аудита Института и в отсутствие одобрения со стороны Университета, о необходимости совершения чего не могли не знать Институт и Общество ввиду того, что на момент совершения спорной сделки их руководителями являлось одно и тоже лицо – ФИО2, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Суд
и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО «Фантом» и ИП ФИО1 заключен долгосрочный договор аренды № ДА-82/2012. Предметом договора аренды являются помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Астрахань, Вокзальная площадь, д. 13, Литер А, на 1 этаже здания под номером 16, общей площадью 161,8 кв. м. 31.07.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды № ДА-82/2012 от 01.10.2012 (далее соглашение). Соглашения Стороны выражают однозначное и безусловное согласие с тем, обязательства, предусмотренные Договором Аренды, прекращаются фактически с 31 июля 2015 года по следующему основанию: в соответствии с пунктом 14.3, 14.3.1 Договора Аренды». Пункты 14.3, 14.3.1 договора аренды предусматривают право арендодателя досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возмещения убытков по следующим основаниям. Если арендная плата, обеспечительный платеж, плата за коммунальные услуги полностью
организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. В рассматриваемом случае спорная сделка по отчуждению имущественных прав Института – соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды совершена, как указано выше, между Обществом (арендодателем), генеральным директором и единственным участником которого являлась ФИО3, и Институтом (арендатором), ректором – единоличным исполнительным органом которого также являлась ФИО3, то есть сделка фактически совершена заинтересованным лицом. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными
квартала (Азовское море), и часть – в двадцатиметровой зоне от уреза воды Азовского моря, однако Азовское море, а также его береговая полоса в силу закона является собственностью РФ, возможность передачи в аренду водного объекта законом не предусмотрена. Возражая против указанных доводов, ФИО2 указала, что принятым решением права управления Росимущества по Краснодарскому краю не затронуты и не нарушены, поскольку 12.09.2016 г. между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края и ФИО2 заключено соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:04:01001:0167. Данный земельный участок разделен на самостоятельные участки с кадастровым номером 23:30:04:01001:3160 и № 23:30:04:01001:3159, которые переданы в долгосрочную аренду ФИО2 Согласно заключению эксперта, на момент вынесения постановления №4920 от 26.12.2007 г. Главы МО Темрюкского района о предоставлении спорного участка в долгосрочную аренду и на момент заключения долгосрочного договора аренды, спорный земельный участок не входил ни в прибрежную полосу отчуждения берега Азовского моря, ни в акваторию Азовского
стороны, именуемый «Арендодатель» и ИП ФИО1, именуемым «Арендатор», заключен договор аренды № ДА-144\2013 помещения 12 комната 310 общей площадью 52кв.м. в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2 Договора срок аренды исчисляется с даты приема-передачи помещения по акту и составляет 3 года, во избежание сомнений стороны договорились, что последним днем аренды будет 25.11.2016г. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 09.01.2014г., запись №. 26.03.2014г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды , которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Астраханской области 26.04.2014г., запись №. Помещение 12 комната 310 общей площадью 52кв.м. в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: <адрес> передано Арендодателю (истцу) по акту приема-передачи 26.03.2014г. В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении договора аренды ответчик обязуется не позднее 30 апреля 2014г. погасить имеющуюся перед истцом задолженность: СУММА, в том числе НДС 18% - переменная часть арендной платы (операционные расходы) за февраль 2014г.; СУММА, в том числе
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018г. по дату вынесения решения суда размере 2742,07 руб. за каждый день просрочки. В судебном заседании ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 и третьего лица ООО “Строй Сервис” требования поддержал. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что 17.05.2018г. ОАО “Регионинвест” было реорганизовано в форме преобразования и создания ООО “Регионинвест”, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Утверждала, что Соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Регионинвест” с ООО “Строй Сервис” не заключало, указанные обязательства не принимало. Договор долгосрочной аренды прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Строй Сервис” возвратило арендодателю занимаемое помещение по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обязательств ООО “Регионинвест” перед ООО “Строй Сервис” не имеет. На момент прекращения Договора аренды ООО “Строй Сервис” имело задолженность перед арендодателем по уплате арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты в общей сумме 36 513,63 доллара США и 505 954,6
за это оплату. Кроме этого, он постоянно ухаживал за земельным участком высаживал овощные культуры, садовые насаждения. Таким образом, выполнял все условия договора аренды земельного участка. По окончании срока действия договора в 2014 году Арендодатель не потребовал расторжения договора, и он продолжал фактически пользоваться предоставленной ему землей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией города Белово в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО6 (по инициативе администрации) было заключено Соглашение № о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> с кадастровым №, площадью 1178 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка увеличена согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между мной и Администрацией Беловского городского округа Белово в лице руководителя муниципального учреждения « Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО6 был заключен Договор аренды земельного участка № ж-3698/18,согласно которого ему предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных
