16, стр. 6, установлена спорная программа для ЭВМ со срочной лицензией на право ее использования до 25.06.2015. В период с 04.06.2015 по 06.06.2015 право на использование спорного программного обеспечения по достигнутому устному соглашению с заместителем директора предприятия ФИО5 предоставлено обществу «Магистраль-сервис». Использование данной программы осуществлялось обществом «Магистраль-сервис» также с удаленного «ftp» сервера, расположенного по вышеназванному адресу в сети «Интернет», на основании срочной лицензии до 25.06.2015. Между предприятием и обществом «Магистраль Сервис» 05.06.2015 заключено соглашение о тестировании программного продукта – автоматизированной системы управления автобусными перевозками. Приговором Центрального районного суда города Симферополя от 23.03.2017 установлено, что в период с 06.06.2015 по 22.06.2015 у ФИО1, осуществлявшего консультирование предприятия по использованию спорной программы для ЭВМ, возник преступный умысел на получение полного контроля над данной программой, а в последующем – незаконного использования этой программы путем ее бесплатной установки на рабочие места сотрудников предприятия и эксплуатации при осуществлении коммерческой деятельности указанного предприятия. Используя предоставленный обществу
(АПК РФ) приобщен судом к материалам дела. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о тестировании оборудования № 01/122021 (далее - соглашение). Согласно пункту 1 соглашения истец обязался предоставить серверное оборудование для тестирования, а именно: 7 позиций на общую сумму 287 496 USD (согласно спецификации № 1 к соглашению), а ответчик обязался вернуть оборудование по окончании срока тестирования. Согласно пункту 5 соглашения ответчик обязан обеспечить аккуратное и бережное использование Оборудования, обеспечить сохранность Оборудования, включая его упаковку, прилагаемую документацию и принадлежности, сохранять в тайне и не разглашать технические средства активации
судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 09.12.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о тестировании оборудования № 01/122021 (далее по тексту -соглашение). Согласно п. 1 соглашения истец обязался предоставить серверное оборудование для тестирования, а именно: 7 позиций на общую сумму 287 496 USD (согласно спецификации №1 к соглашению), а ответчик обязалось вернуть оборудование по окончании срока тестирования. Согласно пункту 5 соглашения ответчик обязан обеспечить аккуратное и бережное использование Оборудования, обеспечить сохранность Оборудования, включая его упаковку, прилагаемую документацию и принадлежности, сохранять в тайне и не разглашать технические средства активации
июня 2015 года право на использование Программы по достигнутому устному соглашению с заместителем директора ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО4 предоставлено ООО «Магистраль Сервис». Использование Программы осуществлялось ООО «Магистраль Сервис» также с удаленного «ftp» сервера, расположенного по адресу в сети «Интернет» - http://silver.it.ш: 9431 с физическим размещением серверных мощностей по адресу: <...> программного обеспечения со срочной лицензией до 25 нюня 2015 года. 5 июня 2015 году между ГУП РК «Крымавтотранс» и ООО «Магистраль Сервис» заключено соглашение о тестировании программного продукта – автоматизированной системы управления автобусными перевозками. Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым установлено, что в период с 6 июня 2015 года по 22 июня 2015 года у ФИО1, осуществлявшего консультирование ГУП РК «Крымавтотранс» по использованию Программы, возник преступный умысел на получение полного контроля над Программой, а в последующем - незаконного использования Программы путем ее бесплатной установки на рабочие места сотрудников ГУП РК «Крымавтотранс» и эксплуатации при осуществлении коммерческой деятельности
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). АО «РОСИППОДРОМЫ» и ООО «РНКО» изъявили волю на открытие банковского счета, заключив договор от 15.02.2018 №129/ИТВ об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении перевода интерактивных ставок и выплате выигрышей (далее - Договор), в целях исполнения которого 16.02.2018 г. было заключено Соглашение о тестировании , разрабатываемого программно-аппаратного комплекса, среди закрытого перечня лиц, определенных соглашением. Согласно пункту 3.1.2 указанного договора № 129/ИТВ об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов интерактивных ставок и выплате выигрышей ЦУПИС (ООО РНКО «Единая касса») обязуется осуществлять перевод Интерактивных ставок на счет АО «Российские ипподромы», открытый в ЦУПИС, по распоряжению Участников азартных игр, а также организовывать выплату выигрышей Участникам азартных игр, от которых были приняты Интерактивные ставки. В соответствии с п. 3.3.10 указанного договора АО
от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении гражданин ФИО2., проживающий в России, имея соглашение с ООО «Техника Ай Ти» о тестировании осуществлял сервисное обслуживание программного обеспечения в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в отсутствии разрешения на работу. ФИО1 - -ДОЛЖНОСТЬ2- суду пояснил, что с ФИО2. было составлено соглашение о тестировании , для выявления необходимых профессиональных навыков, поэтому он присутствовал при некоторых видах работ на объектах, в том числе в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ Кан находился в кафе не по его приказу, как -ДОЛЖНОСТЬ2- а по просьбе -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО3. Попросившей отремонтировать принтер, ремонт которого не входит в объем работ, выполняемых по договору с ООО «Техника Ай Ти». Свидетель ФИО2. суду показал, что с ФИО3 (-ДОЛЖНОСТЬ3- они знакомые, она позвонила ему утром, попросила отремонтировать принтер, по ее
