от 27.02.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что между сторонами 31.05.2018 заключено соглашение о внесении аванса , согласно которому ответчик обязуется в течение срока действия настоящего соглашения заключить с лицами указанными истцом договор купли-продажи земельного участка (далее - соглашение). В соответствии с п. 2 соглашения истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.05.2018. В соответствии с п. 5 соглашения в случае уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств, сумма аванса возвращается истцу. Продавец уклонился от исполнения обязательств по соглашению,
подписания договора. Данный договор также является актом приема-передачи. Затем, 07.05.2018 ФИО7 по договору дарения дарит своему сыну ФИО5 указанное имущество. В своем отзыве ФИО5 указал, что его отец приобретал данное имущество за счет скопленных с супругой на счетах денежных средств для последующего дарения сыну на пятидесятилетие. До заключения договора ФИО7 и ФИО5 обратились в агентство недвижимости «Виза-С» с целью оказания услуг по приобретению нежилого помещения в месте проживания, с которым 28.02.2018 было заключено соглашение о внесении аванса в размере 200 000 руб. в счет причитающихся платежей по договору из расчета 37 000 руб. за квадратный метр. О том, что данное имущество ранее принадлежало ООО «Строй -Инвест - Лизинг» и ООО «Ин-Билдинг» они не знали. Более того указал, что денежные средства в размере 3 130 000 руб. за приобретаемое помещение были внесены двумя платежами: 16.04.2018 в сумме 1 500 000 руб. и 28.04.2018 в сумме 1 630 000 руб., оформлены расписки.
актом принятия оказанных услуг, а также копии материалов гражданского дела №2-621/201 рассмотренного Ленинским районном судом г. Смоленска по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении объектов недвижимости в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности. Согласно пункта 3.2 договора и приложения 2 «Прейскурант стоимости оказания услуг» стоимость работ составляет 450 000 руб. По платежному поручению № 727 от 31.07.2017 истец оплатил ответчику аванс в размере 250 000 руб., о чем стороны подписали соглашение о внесении аванса от 26.07.2017 (приложение №1 к договору). В приложении 2 к договору стороны согласовали этапы оказания услуг и их сроки и стоимость. Согласно приложения 2 к договору 1 этап – сбор и подготовка необходимых документов для узаконивания перепланировки и переустройства объектов, стоимость 30 000 руб.; 2 этап – производство обмерных работ объектов и подготовка технического заключения по перепланировке и переустройству, стоимость 150 000 руб., 3 этап – составление искового заявления и подготовка необходимой документации
принятия оказанных услуг, а также копии материалов гражданского дела № 2-621/201 рассмотренного Ленинским районном судом г. Смоленска по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении объектов недвижимости в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности. Согласно пункта 3.2 договора и приложения 2 «Прейскурант стоимости оказания услуг» стоимость работ составляет 450 000 руб. По платежному поручению № 727 от 31.07.2017 истец оплатил ответчику аванс в размере 250 000 руб., о чем стороны подписали соглашение о внесении аванса от 26.07.2017 (приложение № 1 к договору). В приложении 2 к договору стороны согласовали этапы оказания услуг и их сроки и стоимость. Согласно приложения 2 к договору: - 1 этап – сбор и подготовка необходимых документов для узаконивания перепланировки и переустройства объектов, стоимость 30 000 руб.; - 2 этап – производство обмерных работ объектов и подготовка технического заключения по перепланировке и переустройству, стоимость 150 000 руб., - 3 этап – составление искового заявления
документов для банка в котором одобрена ипотека, а также для подготовки договоров купли-продажи квартир по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Лаговское, вблизи <данные изъяты>, корпус 8, <данные изъяты>. Все расходы, связанные с подготовкой вышеуказанных документов подтверждены документально. Полный пакет документов был готов <данные изъяты> и передан менеджеру банка ВТБ. Считают отказ от пролонгации соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> и отказ от совершения сделки купли- продажи необоснованными. В свою очередь предложили продлить соглашение о внесении аванса и совершить сделку купли-продажи после одобрения объекта банком ВТБ». Ответчик ФИО1 не ответила на направленную претензию. Ответчик ООО «Портал-Инвест», в соответствии с п.7 Соглашения, фактически отказавшись от заключения договора купли-продажи, не возвратил сумму аванса в полном объеме, представив письменный ответ. Полагает, действия ответчиков незаконными и нарушающими права истца как потребителя. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Неустойка рассчитана в размере 3% от стоимости оплаченного аванса в размере 79 500 рублей
апреля 2019 года. г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, переданных ею по соглашению « Соглашение о внесении аванса » от 22 мая 2018 года администрации ответчику С. в качестве аванса в счет платежа за квартиру, расположенную по <адрес>, которую она намеревалась купить; о взыскании 20 500 рублей в качестве пени за просрочку возврата вышеуказанной суммы аванса в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно,
п. 3.4. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе принципала, а также в случае обнаружения обстоятельств и фактов, которые могут препятствовать проведению сделки купли-продажи объекта недвижимости или повлечь в дальнейшем к ограничению права собственности на объект недвижимости покупателя, принципал (ФИО4 и ФИО2) выплачивает агенту (ИП ФИО1) денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве неустойки. В ходе действия договора истцом была проделана работа, по результатам которой был найден покупатель, который заключил соглашение о внесении аванса . О том, что найден покупатель на продаваемый объект недвижимости, ФИО4 и ФИО2 были уведомлены, однако ответчик от продажи своей доли объекта недвижимости отказалась. Поскольку обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, имел место односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны ФИО2, просит взыскать с нее неустойку в размере ? от 150 000 руб. – 75 000 руб., предусмотренную агентским договором. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его
