Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр Томской области" ИНН <***> ОГРН <***> 527,44 руб. неосновательного обогащения. Ответчик ООО «Коммунальные системы «Первомайское» получило копию определения суда о назначении предварительного судебного заседания, однако в суд не явилось, отзыв на иск не представило. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 123, абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ). Представители истца представили почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиками копии искового заявления, копию соглашения о возложении обязанности на третье лицо от 10 января 2012 г. От ответчика поступили акт сверки, копии платежных поручений, отзыв на иск с указанными в нем приложениями. Названные документы подлежат приобщению к материалам дела. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приобщить к материалам дела почтовые уведомления, подтверждающие получение
как возможность возложения исполнения обязательств на третье лицо предусмотрена законом, а именно пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, а более позднее заключение дополнительного соглашения может рассматриваться как последующее одобрение контрагентами возможности возложения оплаты на третье лицо, что не противоречит ни закону, ни фактическим обстоятельствам по делу. В силу статьи 165 НК РФ в случае оплаты экспортного контракта третьими лицами документом, подтверждающим право на оплату, является договор поручения, а не дополнительное соглашение о возложении обязанности на третьих лиц . В двух выписках из лицевого счета на общую сумму 712990,37 руб., представленных налоговому органу, а также в мемориальных ордерах к данным выпискам имеются ссылки поступление экспортной выручки по контракту № 65 от 16.05.2006 года, что позволяет отнести данные платежи к контракту № 65. Опровергающих данную информацию документов налоговым органом не установлено. Договоры поручения все представлены. Кроме того, указанные налоговым органом нарушения не указаны в оспариваемом решении и акте проверки, в
денежными средствами за период с 21.02.11 по 07.02.12 в размере 160.066 руб. 74 коп. с учетом положений ст. 395 ГК РФ и с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8871/12. Доводы первого ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком должно быть третье лицо, подлежит отклонению, поскольку согласно условиям соглашений о прядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель ответчик 2 обязался производить оплату поставленной тепловой энергии, каких-либо соглашений о возложении обязанности на третье лицо по оплате в материалах дела не представлено. Доводы второго ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не является стороной по договору и не втором ответчике не лежит обязанность по оплате, также подлежит отклонению, поскольку указанный довод противоречит положениям соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель 17.06.2011г. Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ также подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно пункту
Ман-за О.В., при секретаре Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Денисеня к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТНЕР» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истец Денисеня обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ООО «Сетнер» в лице директора ФИО1 («Должник»), с одной стороны, и Денисеня («Третье лицо»), с другой стороны заключили Соглашение о возложении обязанности на третье лицо исполнить обязательства по оплате по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября 2016 года. Согласно п. 1 Соглашения Должник на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ возлагает на Третье лицо, а Третье лицо принимает на себя обязанность исполнить перед городским округом «Город Чита», от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», денежные обязательства по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября
