статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, являясь коммерческой организацией, действуя в своих интересах, заключил договор лизинга на удовлетворяющих его условиях, а позже вследствие гибели предмета лизинга расторг указанный договор по соглашению сторон также на удовлетворяющих его условиях, тем самым завершив расчеты по договору лизинга и получив встречное предоставление от общества «ВТБ Лизинг». По мнению общества «КОМЕК МАШИНЕРИ» обычным неблагоприятным последствием допущенного им нарушения (гибель транспортного средства в результате ДТП) является возмещение стоимости утраченного имущества его собственнику (что и было произведено, в том числе за счет наличия у ответчика полисов страхования обязательной и дополнительной ответственности владельцев транспортных средств), возмещение вреда жизни и здоровью лиц, пострадавших в ДТП (при их наличии). Таким последствием не может являться возмещение иных имущественных интересов третьих лиц по обязательствам, которые были приняты данными лицами своей волей и в своем интересе, и осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск. Таким образом, заявитель
АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, приняв во внимание, что после заключения соглашения об урегулировании общество свои обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения не исполнило, сторонами последовательно заявлен взаимный отказ от соглашения об урегулировании, суды пришли к выводу, что указанное соглашение расторгнуто по взаимному согласию сторон с 09.03.2021. Придя к выводу, что расторжение соглашения об урегулировании не прекращает обязательств ответчика по возмещению потерпевшему причиненного в результате ДТП ущерба; установив факт состоявшейся уступки предпринимателю прав требования к обществу; учитывая результаты проведенной финансовым уполномоченным ФИО6 технической экспертизы по определению размера ущерба, решение от 15.06.2020, которым определен размер ущерба имуществу потерпевшего и установленную решением суда степень вины участников ДТП, определив размер выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения, суды двух инстанций аргументированно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании невыплаченного страхового возмещения в заявленном размере. Проверив произведенный истцом расчет неустойки и
со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Нарушение ФИО3 правил дорожного движения и ее вина в повреждении имущества ФИО2, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2, и повреждением имущества ФИО3, подтверждается извещением о ДТП и объяснениями самих водителей. С учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2
события Страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 284300 руб. с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течении 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания данного соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты ФИО4 (п. 3.2.). Пунктом 3.3. соглашения предусмотрен порядок перерасчета суммы страхового возмещения при установлении компетентными органами иной степени вины участников ДТП . В п. 4 указано, что заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя на получение страхового возмещения соответствии с условиями данного соглашения; заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания соглашения достаточность суммы, указанной в п. 3.1. соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС, В п. 5 При исполнении страховщиком обязанности предусмотренных п.3 настоящего Соглашения обязательства
