Правительства Российской Федерации - Министру сельского хозяйства Российской Федерации Гордееву А.В. подписать от имени Правительства Российской Федерации указанное Соглашение. 2. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о заключении в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306) соглашений о взаимоотношениях с потребительскими обществами и их союзами. Председатель Правительства Российской Федерации М.КАСЬЯНОВ Проект СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИИ НА 2000 ГОД Правительство Российской Федерации и Центросоюз России, развивая взаимоотношения в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306), заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Центросоюз России обязуется через организации потребительской кооперации в 2000 году: а) обеспечить: продажу населению потребительских товаров на сумму 32,2 млрд. рублей; закупку у
и поручить заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Хлыстуну В.Н. подписать указанное Соглашение. 2. В целях улучшения обеспечения сельского населения товарами и услугами рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о заключении в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306) соглашений о взаимоотношениях с союзами потребительских обществ. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН Проект СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИИ НА 1998 ГОД Правительство Российской Федерации и Центросоюз России, именуемые в дальнейшем Сторонами, развивая взаимоотношения в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306) заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Центросоюз России обязуется обеспечить в 1998 году: продажу населению через организации торговли потребительской кооперации товаров народного потребления на 26,5
Федерации и Центросоюза России на 1999 год и поручить Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Щербаку В.Н. подписать указанное Соглашение. 2. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о заключении в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306) соглашений о взаимоотношениях с потребительскими обществами и их союзами. Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Проект СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИИ НА 1999 ГОД Правительство Российской Федерации и Центросоюз России, именуемые в дальнейшем Сторонами, развивая взаимоотношения в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3306), заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Центросоюз России обязуется обеспечить через организации потребительской кооперации в 1999 году: развитие торгового обслуживания населения, проживающего в сельской местности,
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 2 февраля 1996 г. N 134-р Одобрить прилагаемый проект Соглашения о взаимоотношениях Правительства Российской Федерации и Центросоюза Российской Федерации на 1996 год и поручить заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Заверюхе А.Х. подписать указанное Соглашение. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН Проект СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1996 ГОД Правительство Российской Федерации и Центросоюз Российской Федерации, именуемые в дальнейшем Сторонами, договорились строить взаимоотношения в 1996 году на основе Соглашения о взаимоотношениях Правительства Российской Федерации с Центросоюзом Российской Федерации на 1995 год, исключив из него последний абзац пункта 1 и абзац 7 пункта 2. За Правительство Российской Федерации А.ЗАВЕРЮХА За Центросоюз Российской Федерации В.ЕРМАКОВ ------------------------------------------------------------------
Фонда в 1994 году (начиная со второго квартала) и в последующие годы. Заместитель Министра финансов Российской Федерации А.А.КРАСНОПИВЦЕВ Заместитель Руководителя Государственной налоговой службы Российской Федерации - Государственный советник налоговой службы 1 ранга Н.В.ПОПОВ Председатель Правления Центросоюза Российской Федерации В.Ф.ЕРМАКОВ Приложение Утверждено Постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 15.12.94 N 74 ПОЛОЖЕНИЕ О ФОНДЕ РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.94 N 760 "О реализации некоторых вопросов Соглашения о взаимоотношениях Правительства Российской Федерации с Центросоюзом Российской Федерации на 1994 год" организации и предприятия потребительской кооперации начиная со II квартала 1994 года создают Фонд развития потребительской кооперации (далее Фонд) с отнесением расходов, направляемых в Фонд, на себестоимость продукции (работ, услуг) в размере до 6 процентов от стоимости реализованных товаров (продукции). Назначение Фонда - стабилизация кооперативной экономики для улучшения обеспечения сельского населения товарами и услугами, вытекающее из Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.94 N 24
осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Оценив акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ОАО «МРСК Сибири» и муниципальным образованием городское поселение «Каменское», которое было собственником объектов электроэнергетики; договор аренды муниципального имущества от 02.06.2011, заключенный между муниципальным образованием Городское поселение «Каменское» и ООО ПЦ «БЭК»; соглашение о взаимоотношениях оперативного персонала филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «ЭНКОМ»; договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013№ 37-АЮ/13/98-Аи; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013, суды установили, что, несмотря на неподписание сторонами актов разграничения балансовой принадлежности по точкам поставки (присоединения), указанным в приложениях № 1.1, 1.2 к договору, факт технологического присоединения между их сетями доказан. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда ВосточноСибирского округа в силу положений статьи
в результате произошедшего события; в ходе предварительной проверки органом полиции угнанный автомобиль был обнаружен, его идентификационный номер подтвержден справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО г. Москвы. Полагает, что у собственника транспортного средства не возникает убытков в связи с обнаружением автомобиля; указанное событие не является наступившим страховым случаем, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик указывает, что истец не отказывался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика, дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства между сторонами не заключалось. Третье лицо, ОАО «Сбербанк России», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, ООО "Инвестиционная финансовая компания "Прагма групп", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную
них денежные средства за услуги теплоснабжения. Таким образом, истец по своим сетям осуществляет транспортировку тепловой энергии от магистрального трубопровода ответчика до конечного потребителя Общества. Предприятие неоднократно письмами от 13.04.2017 № 1070, от 21.04.2017 № 1136, от 02.05.2017 № 1332, от 25.05.2017 № 1670, от 16.06.2017 № 1809, от 10.08.2017 № 2376, от 02.10.2017 № 2841, от 09.10.2017 № 2882 направляло в адрес Общества для оформления договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; соглашение о взаимоотношениях Предприятия и Общества по эксплуатации совмещенных тепловых сетей в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей города Вышний Волочек тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения и договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии. Общество от подписания данных документов уклонилось. Приказом РЭК от 19.12.2017 № 427-нп Предприятию утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей городского округа город Вышний Волочек
16.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Татьяна» (далее – СНТ «Татьяна») и ООО «ЭнергоСтройСервис» (т. 1, л. д. 1; т. 3, л. д. 98 – 99). В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика убытки в сумме 21 769 рублей 99 копеек за период 2011 – 2013 годы, признать расторгнутым соглашение о взаимоотношениях при покупке оборудования, сооружении и эксплуатации подстанции мощностью 400 кВт от 15.08.2009 (т. 2, л. д. 58 – 62, 145 – 147; т. 3, л. д. 13 – 16, 125 – 128). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 131 – 132). Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 требование о расторжении соглашения о взаимоотношениях при покупке оборудования,
по день фактической уплаты долга, 9040 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 10 435 887, 41 руб. Распределены судебные расходы. С принятым решением не согласно ООО «Энком», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Полагает, что из представленных документов невозможно установить каким образом, и в каком месте истец владеет на законных основаниях электросетевым оборудованием, имеющим технологическое присоединение с объектами ответчика. Представленные истцом копии документов: проекты соглашение о взаимоотношениях оперативного персонала филиала «ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком», а также соглашение о взаимодействии оперативно-технологического персонала сторон; копии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и не имеют правового значения, так как не содержат подписи и печати ответчика. Истцом не доказан размер переданного имущества ответчику и период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истцом не представлены
имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы». Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК «Согласие» (Страховщиком) и ФИО4 (Страхователем) 26.06.2013 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Лэнд Ровер Рэнж Ровер Evoque, 2013 года выпуска. В связи с наступлением страхового случая (угон транспортного средства) сторонами 05.05.2014 было подписано соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество Ф03351 (158769/14) - транспортное средство Лэнд Ровер Рэнж Ровер Evoque, 2013 года выпуска. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае обнаружения ТС после исполнения обязательств об отказе от прав на автомобиль страхователя, страхователь обязан снять ТС в органах ГИБДД и передать его вместе с регистрационными документами страховщику или уполномоченному им лицу. На основании данного соглашения страховщиком 03.06.2014
с которым истец застраховал автомобиль №. Страховая сумма по договору установлена, истцом уплачена страховая премия. Во время срока действия договора страхования - дата автомашина истца была похищена. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. Истец со ссылкой на ст. ст. 445, 929, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за № дней - № руб., а также обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец указал, что п. 12.30 Правил страхования страховая сумма в договоре страхования установлена в валютном эквиваленте, то в случае хищения применяется курс ЦБ на день выплаты страхового возмещения. Курс ЦБ РФ доллара США на день выплаты -дата составил № руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере №
