соответствии с разделом 4 договора, право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, а так же уплаты процентов и штрафных санкций за нарушение обязательства. Согласно пункту 2.2 договора сумма лизинговых платежей составляет 5 776 628 рублей 19 копеек. 04 марта 2013 года (после возбуждения производства по делу о банкротстве должника) должник, общество и ООО «Балтийский Лизинг» заключили соглашение о замене стороны в договоре лизинга № 52/11-КРС, в соответствии с которым права и обязанности по договору лизинга переданы должником обществу. При этом согласно пункту 2.1 соглашения на момент заключения договора к обществу перешли обязанности по оплате лизинговых платежей, срок оплаты по которым наступит после 03.04.2013 в размере 310 102 рублей 12 копеек, а также пени, начисленные в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей в размере 6 558 рублей 49 копеек. Переплата должника на момент заключения
лизинге автомобиля, в связи с чем ООО "Компания СВ" причинен ущерб. Оспариваемой сделкой нарушены права истца, так как ее совершение повлекло невозможность обратить взыскание на денежные средства, которыми погашалась выкупная цена предмета лизинга. Спорное соглашение заключено ненадлежащим лицом - ООО "Компания СВ", так как на момент его подписания лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга и соглашение о замене стороны в договоре лизинга заключены в один день. Дополнительное соглашение № 2 является мнимой сделкой, ответчиками совершены недобросовестные действия. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Компания СВ" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Представитель ООО "Югпромтрансресурс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Представитель ООО "Балтийский лизинг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, ООО "Балтийский
стороны заключили соглашение о том, что лизингополучатель берет на себя обязательства о досрочном выкупе предмета лизинга и в срок до 15.09.2013 обязуется уплатить указанную в пункте 2 дополнительного соглашения сумму – 1 556 197 рублей 79 копеек (л.д.20). 28.08.2013 сторонами подписан акт о передачи транспортного средства в собственность лизингополучателю (л.д.21). Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ошибочно ввиду незаключения сторонами дополнительное соглашение о замене стороны в договоре лизинга от 15.12.2012 № 354/12 КИР, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
безвозмездно получила право на выкуп находящегося в лизинге автомобиля, в связи с чем компании причинен ущерб. Оспариваемой сделкой нарушены права истца, так как ее совершение повлекло невозможность обратить взыскание на денежные средства, которыми погашалась выкупная цена предмета лизинга. Спорное соглашение заключено ненадлежащим лицом (компания), так как на момент его подписания лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке. Суды не учли, что дополнительное соглашение от 07.12.2017 № 2 к договору лизинга и соглашение о замене стороны в договоре лизинга заключены в один день. Дополнительное соглашение № 2 является мнимой сделкой, ответчиками совершены недобросовестные действия. В отзыве на жалобу фирма отклонила ее доводы, отметив, что в случае удовлетворении иска приведение сторон в первоначальное положение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку сохранятся правоотношения по договору лизинга; утверждения заявителя о сговоре сторон спорной сделки в целях причинения ущерба интересам истца, а также мнимости дополнительного соглашения не подтверждены доказательствами. Изучив материалы дела
- организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; консультационные услуги. Автомобиль Рено Премиум, гос.рег. знак № был передан 000 «ВФС Восток» (лизингодатель) в лизинг 000 «ДВ Логистиках» по договору лизинга № от /дата/, что подтверждается Актом приемкипередачи от /дата/ В дальнейшем /дата/ между 000 «ДВ Логистик» (лизингополучатель) и 000 «Росавто» (новый Лизингополучатель) было подписано Соглашение о замене стороны в Договоре лизинга № от /дата/, в соответствии с которым Автомобиль Рено Премиум, гос.рег. знак № был передан в лизинг 000 «Росавто». /дата/ между 000 «ВФС Восток» и 000 «Росавто» был подписан Договор купли-продажи № в котором установлено, что между 000 «ВФС Восток» и 000 «Росавто» был заключен и исполнен в полном объеме договор лизинга № от /дата/ Поэтому 000 «ВФС Восток» и 000 «Росавто» заключили данный Договор купли продажи, по которому 000 «ВФС
не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований представитель истца указывал, что между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Надымдорстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № от 25 апреля 2008 года. 05 апреля 2011 года между ООО «Надымдорстрой» <данные изъяты> и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) было заключено соглашение о замене стороны в договоре лизинга , ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» выразило свое согласие на передачу ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» прав и обязанностей по указанному договору лизинга. 25 мая 2012 года между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» было заключено соглашение к договору лизинга, согласно которому стороны установили график погашения сумм задолженности, имеющейся на дату подписания указанного соглашения, в том числе непогашенной задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» своих обязательств по погашению сумм задолженности
лизинговых платежей на общую сумму в 835 009 рублей 16 копеек. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лесоиндустриальная Компания», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей на общую сумму в 669 356 рублей 79 копеек. Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лесоиндустриальная Компания» о признании недействительными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о замене сторона в договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лесоиндустриальная Компания», ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 093 рубля 54 копейки с каждого. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лесоиндустриальная Компания», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 907 рублей 37 копеек с
