Соглашение об исполнении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимости, земельных участков или имущественных комплексов в гражданский оборот на основании инвестиционного договора и их рассмотрения Центральной комиссией устанавливается нормативными документами ОАО "РЖД". 36. На основании решения о совершении сделки заключается договор или соглашение об установлении сервитута либо проводятся торги. В решении о совершении сделки должно быть указано должностное лицо, уполномоченное на заключение договора или соглашения об установлении сервитута от имени ОАО "РЖД" либо негосударственного (частного) учреждения ОАО "РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды, безвозмездного

Договора. 2. СРОК АРЕНДЫ 2.1. Помещения передаются Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на срок с ______ по _______ (далее - Срок аренды) по Акту приема-передачи. 2.2. Срок аренды может быть продлен по соглашению Сторон. 2.3. В случае нарушения Арендатором условий настоящего Договора один раз в течение срока действия настоящего Договора Арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды Помещения на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания Срока аренды. При условии получения предварительного письменного согласия Арендодателя и при надлежащем исполнении всех условий настоящего Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды Помещения на новый срок на новых условиях, которые будут предложены Арендодателем. 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 3.1. Арендодатель обязуется: 3.1.1. Предоставить Помещения Арендатору по Акту приема-передачи в течение ____ дней с даты заключения Договора.

ФИО1, который в 2015 году внес указанный участок в уставный капитал Компании. Право собственности Компании на участок зарегистрировано 09.02.2016. В процедуре банкротства Агрофирмы право аренды по договору от 12.05.2005 реализовано на торгах. Победителем торгов стало Общество, с которым арбитражный управляющий Агрофирмы ФИО5 подписала соглашение от 26.02.2016 о замене арендатора по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31. Общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 приняло решение о внесении изменений в договор от 12.05.2005 аренды этого участка (протокол от 19.11.2016). Во исполнение указанного решения собственники земельных долей в лице уполномоченного представителя и Общество 19.11.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2005, которым в том числе изложили пункт 6.2 договора в новой редакции: «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки». Данным соглашением из договора фактически исключено условие, предоставляющее его

судом Тульской области по делу № А68-9611/2015. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к указанному договору цессии стороны дополнили пункт 1.1 после слов «по делу № А68-9611/2015» следующими словами: «и права требования в полном объеме по договору аренды оборудования № 11 от 27.10.2014». Платежными поручениями от 29.09.2016 № 88, 89, 90 во исполнение пункта 3.1 договора цессии обществом «Обувная фабрика» за уступаемые права уплачено обществу «ТД «Спецторг» 5 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2016 по делу № А68-9611/2015 удовлетворено заявление общества «ТД «Спецторг» и произведена замена взыскателя по указанному делу с общества «Техтекстиль» на его правопреемника – общество «Обувная фабрика». Общество «ТД «Спецторг» 11.02.2018, до подачи иска по настоящему делу в арбитражный суд, ликвидировано. В соответствии с пунктом 2.4.5 договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в срок, составляющий пятнадцать календарных дней с момента окончания срока действия договора

с оператором. Актом приема – передачи от 04.05.2017 арендодатель передал арендатору указанную в договоре технику. Согласно пункту 1.7. срок аренды устанавливается с 01.05.2017 по 01.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2017 № 1). В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за пользование техникой составляет 600 000 руб. (с учетом НДС) за один расчетный период работы техники, которым является календарный месяц. В связи с истечением срока действия договора, 01.11.2017 между сторонами заключено соглашение об исполнении договора аренды , согласно которого арендатор обязался оплатить арендодателю в срок до 01.12.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб., а также передать арендодателю технику, полученную по договору. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу №А73-11834/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный комплекс Дальнего Востока» основной долг в размере 5 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

одной единицы, предоставляемой с оператором. Актом приема – передачи от 04.05.2017 арендодатель передал арендатору указанную в договоре технику. Согласно пункту 1.7. срок аренды устанавливается с 01.05.2017 по 01.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2017 № 1). В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за пользование техникой составляет 600 000 руб. за один расчетный период работы техники, которым является календарный месяц. В связи с истечением срока действия договора, 01.11.2017 между сторонами заключено соглашение об исполнении договора аренды , согласно которого арендатор обязался оплатить арендодателю в срок до 01.12.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб., а также передать арендодателю технику, полученную по договору. Истец, ссылаясь на то, что ответчик на 30.06.2018 не вернул имущество, начислил сумму задолженности за аренду в размере 4 200 000 руб., а также не выплатил указанные в соглашении от 01.11.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб., направил ответчику претензию от 10.01.2018 №

2003 г. организацией заключен договор аренды имущества с последующим выкупом от 01.07.2003 г. б/н с ОАО «Щекиноазот». В соответствии с п. 1.3., вышеуказанного договора, арендованное имущество переходит в собственность арендатора (ООО «Компания ПродЭКО») по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора, арендная плата засчитывается в счет выплаты выкупной цены имущества. Затем, 1 августа 2004 г. заключено соглашение об исполнении договора аренды с последующим выкупом от 01.07.2003 г. В соответствии с п. 1 данного соглашения, в связи с полной выплатой выкупной цены арендуемого имущества в соответствии с договором аренды с последующим выкупом от 01.07.2003 г. с момента подписания настоящего соглашения, указанное в договоре имущество, переходит в собственность ООО «Компания ПродЭКО». С момента подписания сторонами соглашения от 01.08.2004 г. о переходе права собственности, произошло изменение природы платежа. Ранее уплаченные арендные суммы, перечисленные арендатором в период

лицензирования Правительства Хабаровского края от 01.08.2019, 30.09.2019 пять из семи единиц Техники зарегистрированы за ООО «УК Дом» и сняты с учета в один день – 03.02.2015, оставшиеся две единицы Техники зарегистрированы и сняты 03.02.2015 и 04.02.2015, 04.02.3015 и 09.02.2015 соответственно. В дальнейшем 19 и 20 марта 2015 года Техника зарегистрирована за ООО «Таежное-1». Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделки от 25.07.2014 (Соглашение об уступке прав и переводе долга, Соглашение о зачете, Соглашение об исполнении Договора аренды ) и Акт № 4 являются взаимосвязанными и имеют признаки подозрительных сделок (статья 61.2 Закона о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статьям 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона. Возможность признания недействительными подозрительных сделок должника предусмотрена статьей 61.2 Закона о

повлиять на права и обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда. Истец обратился за взысканием неосновательного обогащения. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на условия соглашений и порядок их исполнения, указав, что денежные средства перечислены во исполнение обязательств по договору. Отношения сторон вытекают из договора аренды нежилого помещения от 31.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016, сторонами которого являются ИП ФИО4 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «Компания Холидей» (арендатор). Соглашением от 27.04.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайме) к договору аренды ИП ФИО4 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2), ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «НСК Холди» (новый арендатор) договорились о том, что арендатор с согласия арендодателя

были возвращены взыскателям без исполнения. Факт обращения истцов в суд за выдачей данных исполнительных листов подтверждается материалами дела. Более того, ссылка заявителя на заключение в ноябре 2016 года истцами договора аренды земельного участка с иным лицом ООО «Уралхлебопродукт», о чем ФИО1 было известно, согласуется с условиями подписанного им соглашения от 22 августа 2016 года, в котором стороны оговорили условия, не предусматривающие исполнение пункта 7 мирового соглашения, и сама по себе свидетельствует об отсутствии в настоящее время возможности исполнения данного пункта в части заключения договора аренды с ООО «Родина», интересы которого при подписании соглашений представлял его учредитель и директор ФИО1 Приведенные нормы процессуального закона применительно к установленным обстоятельствам дела позволяют вынести суждение об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено. Довод частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек,

удержание истцом обеспечительного платежа противоречит ст. 319 ГК РФ, необоснованны. Из материалов дела, положений заключенного между сторонами 24.01.2014 года договора аренды нежилого помещения (п.9.5), дополнительного соглашения к договору аренды, соглашения о взаиморасчетах от 30.04.2014 года видно, что стороны согласно ст. 329 ГК РФ по соглашению установили в договоре аренды и заключенных в соответствии с договором аренды дополнительном соглашении к договору аренды, соглашении о взаиморасчетах от 30.04.2014 года удержание обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды . То есть обеспечительный платеж в сумме … рублей внесен ФИО1 не как штраф, а как способ обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору аренды, что соответствует как условиям договора аренды, так и закону. Ссылки ответчика на ст. 319 ГК РФ несостоятельны, поскольку данная статья устанавливает порядок расчета задолженности по денежному обязательству, который сторонами не оспаривается. Правоотношения по обеспечению