производственных помещений. По акту приема-передачи от 01.03.2006 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование. По акту приема-передачи от 27.10.2006 арендатор передал, а организация принял нежилые комнаты №№ 13, 14 на 3 этаже площадью 34,9 кв.м. в здании (лит. А, рег. № 0240036500001). Дополнительным соглашением от 05.02.2007 № 2 к договору аренды от 05.08.2005 № 865 пункт 1.1. договора с 01.11.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты №№ 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв.м. в здании (лит. А, рег. № 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: <...> для размещения испытательной лаборатории и офиса. Продлен срок действия договора по 01.06.2007. Дополнительным соглашением от 05.02.2007 № 3 к договору аренды от 05.08.2005 № 865 пункт 1.1. договора с 01.12.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты №№ 10, 11, 13, 50 общей площадью 137,2 кв.м. на
сертификация продукции и услуг, проектирование производственных помещений (т.1, л.д. 23). По актам приема-передачи от 01.03.2006, от 27.10.2006 организация передала, а арендатор принял нежилые комнаты №№ 13, 14 на 3 этаже площадью 34,9 кв.м в здании (лит. А, рег. № 0240036500001) (т.1, л.д. 25, 26). Дополнительным соглашением от 05.02.2007 № 2 к договору аренды от 05.08.2005 № 865 пункт 1.1 договора с 01.11.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты №№ 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв.м в здании (лит. А, рег. № 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: <...> для размещения испытательной лаборатории и офиса. Продлен срок действия договора по 01.06.2007 (т.1, л.д. 27). Дополнительным соглашением от 05.02.2007 № 3 к договору аренды от 05.08.2005 № 865 пункт 1.1 договора с 01.12.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты №№ 10, 11, 13, 50 общей площадью
неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется исключительно на основании подписанных сторонами товарных накладных. Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет 18 150 руб. за одну тонну. Общая цена (сумма) договора составляет 11 979 000 руб. (п. 2.2 договора). Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2018 (т. 1, л.д. 145-146), согласно п. 1.4 которого датой поставки продукции покупателю является дата оформления экспертного заключения, подтверждающего качество поставляемой продукции (согласно п. 4.1 к договору поставки № 24/09/18 от 20.09.2018) по месту его прибытия, выданного испытательной лабораторией (центром), аккредитованной для работ по подтверждению соответствия качества и безопасности продукции. Пунктом 1.5 указанного дополнительного соглашения установлен срок поставки до 10.11.2018. В случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать, направив соответствующее письменное уведомление поставщику, уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора). Во исполнение условий договора № 24/09/18 от 20.09.2018 истец
работ пролонгируется на время, необходимое для замены нагревательных элементов в период испытаний. Ответчик не считается нарушившим условие о сроках проведения испытательных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие нарушений обязательств поставщиками ответчика по поставке расходных элементов, необходимых для выполнения пункта 1 настоящего соглашения, что подтверждается письмом поставщика ответчика. В таком случае ответчик направляет истцу уведомление посредством электронной почты, указанной в пункте 5 настоящего соглашения, о пролонгации срока проведения испытательных работ. Ответчик не считается нарушившим условие о сроках проведения испытательных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия. 8) Каждая плавка сырья (испытания) оформляется протоколом с фиксацией состояния показателей работоспособности печи. Работоспособность нагревателей печи определяется через измерение токов без вскрытия печи. Протокол подписывается уполномоченными представителями сторон. 9) После
«АрМет» в полном объеме, следовательно, обязательство АО «БАЗ» по оплате оборудования исполнено. Кроме того, в материалы дела сторонами представлена многочисленная переписка по вопросу исполнения условий мирового соглашения, способов и условий проверки спорного оборудования. Из письма от 08.10.2020 (т.7, л.д.44) следует, что отгружен манометр YNxC-100ZT, на манометре отсутствует буква N, так как она обозначает, что манометр заполнен силиконовым маслом (чтобы при повышенной пульсации показания стрелки манометра «скакали»). Письмом от 29.12.2020 (т. 7, л.д. 56) АО «БАЗ» уведомило директора ООО «АрМет» о том, что произвело работы по замене поврежденного стекла «родного» манометра стенда горизонтального автономного с замкнутым контуром испытательной среды YFJ-В-100. Работоспособность манометра подтверждена сертификатом о калибровке № 9/852, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ». АО «БАЗ» предложило в срок до 31.12.2020 официально сообщить о дате прибытия представителя для участия в проведении ремонтных работ либо официально дать согласие на замену манометра без участия ООО «АрМет». Проведение
что с 03 мая 2018 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Постоянное место работы находилось по месту жительства в городе Вологде. Приказом от 30 июля 2018 года уволена с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока. Полагая увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с условием об испытательном сроке подписан с ее стороны 25 мая 2018 года, а до начала осуществления работ соглашение об испытательном сроке не заключалось, истец, ссылаясь на неисполнимость заданий, изложенных в плане работ на испытательный срок, незаконное увольнение и необоснованный отказ выплатить районный коэффициент, с учетом уточнения требований, просит: - восстановить на работе в ООО «Камис-Приправы» в должности <данные изъяты> Севера; - взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, доплату по районному коэффициенту за весь период работы и за время вынужденного прогула по день восстановления
в период с хх.хх.хх года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 976 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО ТПК «Инвест-Трейд» в должности менеджера по снабжению в период с хх.хх.хх года, с испытательным сроком. Трудовые отношения с нею не были оформлены, трудовой договор не выдавался, однако работодателю была передана трудовая книжка и все необходимые при оформлении трудовых отношений документы. Однако подписана ею должностная инструкция ... ООО «РиэлИнвест», а соглашение об испытательном сроке - с ООО «Уралпромкомплект». Поскольку по соглашению об испытательном сроке она являлась сотрудником ООО «Уралпромкомплект», в связи с чем, написала заявление о прекращении трудовых отношений на имя директора ООО «Уралпромкомплект». При трудоустройстве была обещана заработная плата в размере 20 000 руб., однако оплатили только 6 451 руб. за восемь смен в октябре. Недополученная заработная плата за 11 смен в ноябре составила 10 476 руб., а также задолженность за октябрь в размере 500 руб.
личная роспись истца в данном приказе отсутствует. Истец в судебном заседании показала, что второй экземпляр трудового договора ответчик ей не выдавал, с приказом о приеме не знакомил, в связи с чем с условием об испытании она не была ответчиком уведомлена, своего согласия на испытательный срок не давала. Ответчиком данные утверждения истца и показания свидетеля не опровергнуты, в суд не представлено доказательств о том, что при приеме истца на работу с ней было достигнуто соглашение об испытательном сроке . В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 именно работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка как найма работника на работу, так и его увольнения с работы, а также наличие законного основания для увольнения работника. Приказ о приеме истца на работу от 18.08.2013г. № 30 и трудовой договор от 16.08.2013г. № 30/13 хоть и содержат информацию о том, что истец принимается на работу с испытательным сроком три
