находящееся по адресу: С-Пб, Петергофское шоссе, д. 5 лит. А (л.д. 82, т. 1). Между ООО "Жемчужная Плаза" (арендодатель) и ООО "Лемонграссхауз СПБ" (арендатор) заключено соглашение от 10.04.2013 № UA-043 об использовании коммерческой недвижимости - помещения № 1.26 площадью 32 кв.м., расположенного на первом этаже торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 51, лит. А (далее – Соглашение № UA-043), в соответствии с которым Соглашение представляет собой смешанный договор, включающий в себя соглашение об обязательствах сторон в период производства работ арендодателя и арендатора, а также об использовании помещения в период с даты начала пользования до заключения договоров аренды (п. 2.1.1. Общих положений Соглашения), предварительный договор аренды, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договоры аренды на условиях, предусмотренных Соглашением (п. 2.2.1 Общих положений Соглашения). В соответствии с п. 3.1.5 Соглашения арендодатель обязуется предоставить арендатору допуск в помещение для производства работ арендатора. При этом в соответствии с
жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО «Рэд Стар» против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Доринда-Мурманск» (арендодатель) и ООО «Рэд Стар» (арендатор) заключили предварительный договор аренды от 20.06.2013 № 01-ПДА, который в соответствии с его пунктом 2.1 представляет собой смешанный договор в смысле пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя соглашение об обязательствах сторон в период строительства торгового центра, а также предварительный договор в смысле статьи 429 Кодекса о заключении краткосрочного и долгосрочного договоров аренды в соответствии с предусмотренными в приложениях к предварительному договору условиями в порядке и сроки, указанные в предварительном договоре. Согласно пунктам 1.12, 1.14 предварительного договора предметом аренды являются нежилые помещения кафе № 4 (4, 41), расположенные на третьем этаже строящегося торгового центра – Многофункционального комплекса в Октябрьском административном округе общей ориентировочной площадью
возникает с 2010 года. Истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, доводы ответчика были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Володарский район» (администрация) и рыболовецкий колхоз «Бушма» (заемщик) подписали соглашение об обязательствах по государственному внутреннему долгу, возникающему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним от 17 июня 2004 года № 5. Предметом вышеуказанного соглашения является проведение реструктуризации задолженности заемщика перед районным бюджетом по переоформленной в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантию бюджета администрации задолженность по централизованным кредитам, выданным в 1992 – 1994 годах, и начисленным по ним процентам, а также процентам за обслуживание указанного долга
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (далее – ООО «Строй-мастер») о взыскании 464 159,50 руб. долга за оказанные услуги, 121 460,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Соглашение об обязательствах в рамках оказанных услуг от 31.12.2014 подписано со стороны истца неуполномоченным лицом. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив
истец обязался в срок до 30 августа 2011г. продать принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: г.Губкин ул. * дом * квартира * за *рублей, а ответчица оплатить ему стоимость услуг в день сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи в УФРС в размере 1% от стоимости квартиры. После чего, ответчица оформила у нотариуса доверенность, которой уполномочила ФИО1 представлять ее интересы при осуществлении сделки, с правом подписания документов. 16.12.2010г. между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение об обязательствах , по которому ответчица после продажи ее квартиры передает последнему за оплату его услуг * рублей. Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на нарушение ответчицей условий соглашения от 16.12.2010г., просил суд взыскать с ответчицы денежное вознаграждение в сумме * рублей и судебные расходы по делу, поскольку в добровольном порядке ответчица отказалась произвести оплату. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Розуваев Р.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по указанным в
572 м2, кадастровый ###, расположенного по адресу: Кемеровская ... по которому ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО1 Валерьевна покупателем данного недвижимого имущества. Цена недвижимого имущества составляет 5 910 000 (Пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей. Погашение ФИО1 и М. Валерьевной задолженности за ФИО2 обязательств по кредитному договору ### от «10» октября 2013 г. считается оплатой цены недвижимого имущества, являющегося объектом основного договора. Помимо этого, «19» октября 2013 года ФИО1 Валерьевна и ФИО2 заключили соглашение об обязательствах , согласно которому ФИО1 обязана выплачивать ФИО2 ежемесячное вознаграждение в сумме 50.000 руб. в период действия кредитного договора ### от «10» октября 2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», до полного исполнения по кредитным обязательствам. Настоящее вознаграждение является оплатой за заключение кредитного договора ### от «10» октября 2013 года. Стороны договорились, что на период исполнения данных соглашений Ответчик передает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, которое в последующем станет собственностью Истца. Договор безвозмездного пользования
