первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З. жилого помещения. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Удовлетворяя требования В., суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение N 117-КГ17-8 5. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного
Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Суд кассационной инстанции отменил решение суда по следующим основаниям. Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Оценивая выводы суда первой инстанции и соглашение сторон об отступном, суд кассационной инстанции подчеркнул, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к
соглашение об отступном между ООО "Гомер" и Предпринимателем от 22.07.2015 (прил. 23) по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и объектам фронтального ограждения (кадастровые номера 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098), а также передачу их от ООО «Гомер» к Предпринимателю недействительным/ничтожным; отменить регистрацию права собственности Предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и фронтальные ограждения с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097; 50:13:040243:1098; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем изъятия земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и фронтальных ограждений с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097; 50:13:040243:1098 в доход государства, либо признать их имуществом ликвидированного юридического лица и передать в распоряжение арбитражного управляющего для распределения среди кредиторов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
подлежат рассмотрению в Третейском суде города Перми, решение которого является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит. Согласно положению о Третейском суде города Перми последний осуществляет свою деятельность при обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты». Поскольку общество принятые на себя по соглашению об отступном обязательства не исполнило, завод обратился в третейский суд с заявлением об обязании ответчика передать имущество, указанное в пункте 2.1 соглашения об отступном путем подписания акта приема-передачи, а также о признании права собственности завода на данные объекты недвижимости. Решением третейского суда требования завода удовлетворены в полном объеме: третейский суд признал за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости и обязал общество передать их заводу. Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке решения третейского суда, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 в удовлетворении заявления завода о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
и округа, при рассмотрении настоящего обособленного спора пришел к выводу о предъявлении управляющим требования о признании оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности по которому начал течь с момента подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи, то есть с 26.12.2011. Установив, что конкурсный управляющий обратился с заявлением только 21.03.2014, суд, сославшись на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, конкурсный управляющий полагает, что судами существенным образом нарушены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 считает, что, обращаясь с заявлением о признании соглашения об отступном недействительным, он также ссылался на ничтожность сделки, срок исковой давности по данному требованию составляет три года, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом
установлено судом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 в отношении ООО «СТАЙЛ ОЙЛ» завершена процедура конкурсного производства. 23.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 22267001192515 о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией. В материалы спора от ООО «ОЙЛ СТАНДАРТ» и ФИО2 поступили заявления о процессуальном правопреемстве. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявления о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «СТАЙЛ ОЙЛ» и ФИО2 заключено соглашение об отступном (передача права требования ) от 22.04.2022, в результате которого ООО «СТАЙЛ ОЙЛ» взамен исполнения обязательств перед кредитором передало ФИО2 право требования частичной оплаты задолженности в размере 8 460 678,67 руб. к ООО «ПРОФТОРГ». Между ООО «СТАЙЛ ОЙЛ» и ООО «ОЙЛ СТАНДАРТ» заключено соглашение об отступном (передача права требования) от 22.04.2022, в результате которого ООО «СТАЙЛ ОЙЛ» взамен исполнения обязательств перед кредитором передало ООО «ОЙЛ СТАНДАРТ» право требования частичной оплаты задолженности в размере 1 059 607,90
по делу о банкротстве ООО «Строительные Инвестиции», при участии к/у ФИО2 от ФНС: ФИО3 по доверенности от 30.07.2013 установил : Решением от 01.08.2013 ООО «Строительные Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 30.01.2015 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2015. В судебное заседание конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания на один месяц в связи с необходимостью проведения всех мероприятий по заключению соглашения об отступном, передаче прав требования ООО «Строительные Инвестиции» кредитору. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил : 1. Рассмотрение дела отложить на 06 июля 2015 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 201. 2. Участникам: представить документы в обоснование своих позиций. Судья Ю.А. Раннева
судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсный управляющий должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Сибстрой» на четыре месяца. Указанное ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия предусмотренные процедурой конкурсного производства. Проводятся мероприятия по реализации на открытых торгах права аренды земельного участка, осуществляется согласование проекта соглашения об отступном (передача права требования задолженности ФИО6), на рассмотрении арбитражного суда находятся заявления о признании права собственности на нежилые помещения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Представитель уполномоченного органа не возражал против продления конкурсного производства, срок продления оставил на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 124
соглашения об отступном от 07.08.2013 года. Считает, что вывод суда о недоказанности размера субсидиарной ответственности и наличии на момент рассмотрения заявления нереализованной дебиторской задолженности противоречит материалам дела. Данный довод изучен судебной коллегией и подлежит отклонению, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела. Как установлено материалами дела и судом первой инстанции включенная в реестр требований кредиторов общая сумма задолженности перед кредиторами была уменьшена конкурсным управляющим на 15 962 745 руб. 96 коп. на основании Соглашения об отступном (передачаправтребования взамен исполнения обязательств), заключенном 07.08.2013г. между АКБ «Российский капитал» (Конкурсный кредитор) и СПК «Прасковьинский» (Должник). По условиям указанного Соглашения: A) частично прекращаются обязательства СПК «Прасковьинский» перед АКБ «Российский капитал», установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009 года по делу № А72-5012/09 и вытекающие из кредитных договоров №№ 502-08 от 18.01.2008г.; 530-08 от 07.02.2008г.; 588-08 от 19.03.2008г.; 646-08 от .2008г.; 730-08 от 18.06.2008г; 763-08 от 11.07.2008г., заключенных между Должником и Конкурсным кредитором
платы. Полагает также, что отсутствовали основания для признания недействительным соглашения об отступном, заключенного между ответчиками, поскольку на момент его заключения указанные судом аресты в силу закона были отменены в связи с признанием ООО «А» банкротом и введением в отношении него конкурсного производства. Также полагает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не подлежало рассмотрению судом, поскольку могло быть предъявлено только в деле о банкротстве ООО «А». В апелляционной жалобе ответчица ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказать в удовлетворении его исковых требований. Полагает, что удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не учел положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми в связи с передачей ей спорного имущества истец утратил право требовать принудительного исполнения его кредитором (ООО «А») обязательства по передаче ему этого имущества. Требование о передаче имущества во исполнение обязательства может быть заявлено
с момента передачи имущества, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, должник совместно с кредитором обращаются в государственный регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на основании настоящего соглашения к кредитору, о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1 настоящего соглашения имущество на имя кредитора с передачей оригиналов документов на имущество указанное в п.2.1 кредитору (п. 2.4). Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком заимодавцу названного имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации. С момента государственной регистрации права заимодавец отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы возникнуть при обычном порядке исполнения договора займа, обязательства по которому с этого момента прекращаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО1 получил требование об исполнении соглашения об отступном, в котором истец просил прибыть его к 11.00 ДД.ММ.ГГГГ в Центр государственных услуг Мои документы, расположенному по адресу: <адрес> для осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения
