на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2014 по 28.11.2014 в размере 5 227 руб. 47 коп. Расчет процентов произведен на сумму задолженности, подлежащую оплате по графику за октябрь 2014 года, в размере 814 670 руб. Размер процентов подтверждается представленным истцом расчетом, арифметически верен, соответствует условиям договора и соглашению об утверждении графика платежей . Расчет процентов ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в размере 5 227 руб.47 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, п.
в адрес ответчика направлены акты, счета и счета-фактуры (л.д. 23, 32). Указанные документы ответчиком получены, о чем имеется входящий штамп организации ответчика. Однако подписанные ответчиком акты, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом, выполненные истцом по договору подряда № 4 от 19.05.2014 работы, считаются принятыми ответчиком. Кроме того, 25.08.2014 между ОАО «МНИИЭКО ТЭК» (Заказчик) и ООО «Тонус Плюс» (Подрядчик) заключено соглашение об утверждении графика платежей , согласно которому Заказчик признал задолженность в сумме 454 687 руб. 75 коп. и обязался погасить в соответствии со следующим графиком: Дата платежа Сумма платежа 25.08.2014 г. 150 000 руб. 25.09.2014 г. 100 000 руб. 25.10.2014 г. 100 000 руб. 25.11.2014 г. 104 687 руб. 75 коп. Ответчик задолженность погасил лишь частично в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 554 от 25.08.2014, № 609 от 26.09.2014 (л.д.
225000 рублей на следующих условиях: задолженность ООО «НЛ Континент» перед ООО «Группа Компаний МЛН» по договору возмездного оказания услуг № КК-07/18 от 01.07.2018г в размере 225000 рублей погашается в полном объеме; задолженность ООО «Группа Компаний МЛН» перед ООО «НЛ Континент» уменьшилась на сумму 225000 рублей и остается по договору по договор № 01-03/05-156 от 01.04.2018 г. в размере 758103,19 рублей, а по договору № 17/18 от 07.03.2018г. задолженность остается неизменной, (642365,62 руб.). Соглашением об утверждении графика платежей , ООО «НЛ Континент» согласилось с предложенным ООО «Группа Компаний МЛН» зачетом, утвердило график оплаты задолженности. В соответствии с условиями договора ООО «НЛ Континент» (Исполнитель) свои обязательства выполнил в полном объеме. По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. В ответе на претензию №156
225000 рублей на следующих условиях: задолженность ООО «НЛ Континент» перед ООО «Группа Компаний МЛН» по договору возмездного оказания услуг № КК-07/18 от 01.07.2018г в размере 225000 рублей погашается в полном объеме; задолженность ООО «Группа Компаний МЛН» перед ООО «НЛ Континент» уменьшилась на сумму 225000 рублей и остается по договору по договор № 01-03/05-156 от 01.04.2018 г. в размере 758103,19 рублей, а по договору № 17/18 от 07.03.2018г. задолженность остается неизменной, (642365,62 руб.). Соглашением об утверждении графика платежей , ООО «НЛ Континент» согласилось с предложенным ООО «Группа Компаний МЛН» зачетом, утвердило график оплаты задолженности. В соответствии с условиями договора ООО «НЛ Континент» (Исполнитель) свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. В ответе на претензию №156 от 26.11.2019 ответчик указал по сути, о сложившейся трудной обстановке на топливном рынке. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим
был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата до Дата обезличена. В качестве обеспечения исполнении кредитных договоров Дата обезличена между Банком и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сапфир", ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства. Дата обезличена Советским районным судом ...... Республики Татарстан по гражданскому делу Номер обезличена между ОАО «Россельхозбанк» и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Рубин», ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сапфир", ФИО3, ФИО4 было утверждено мировое соглашение об утверждении графика платежа задолженности по кредитным договорам Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно п.3 мирового соглашении оно является новацией и обязательства ответчиков по кредитным договорам и договорам поручительства сохраняются, за исключением сроков возврата кредита. Определение вступило в законную силу. С момента заключения мирового соглашения ответчики нарушали сроки возврата заемных денежных средств, по условиям договора продолжает начисляться неустойка по кредитным договорам: Номер обезличена от Дата обезличена
соответствии с которым ООО СХП «Рубин» был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата до Дата обезличена. В качестве обеспечения исполнении кредитных договоров между Банком и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сапфир" (далее по тексту ООО СХП «Сапфир»), ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства. Дата обезличена Советским районным судом ...... Республики Татарстан по гражданскому делу Номер обезличена между ОАО «Россельхозбанк» и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Рубин», ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сапфир", ФИО3, ФИО4 было утверждено мировое соглашение об утверждении графика платежа задолженности по кредитным договорам Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно п.3 мирового соглашения оно не является новацией и обязательства ответчиков по кредитным договорам и договорам поручительства сохраняются, за исключением сроков возврата кредита. Определение вступило в законную силу. С момента заключения мирового соглашения ответчики нарушали сроки возврата заемных денежных средств, по условиям договора продолжает начисляться по кредитным договорам неустойка: Номер обезличена от Дата
между сторонами был заключен письменный договор займа № 03121501, согласно которому истец ФИО2 предоставила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей. Денежные средства передаются в момент подписания договора. При этом ответчик обязался возвратить в срок до 03.12.2016 г. денежную сумму в размере 165 600 рублей, включая проценты из расчета 7 % в месяц от суммы займа (15-16). Согласно приложению № 1 к договору займа от 03.12.2015 г., стороны пришли к соглашению об утвержденииграфикаплатежей с суммой ежемесячного взноса 6 300 рублей (л.д. 17). Договор займа подписан сторонами, а факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 90 000 рублей (л.д. 14). Оценивая показания сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются договором займа и распиской от 03.12.2015 г. Доводы ответчика ФИО3 о
53000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик взял дог у истца под проценты денежную сумму в размере 500000 рублей 00 копеек на срок три месяца с обязательством ее возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручной распиской заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом долга ФИО3 ФИО1 между сторонами настоящего спора заключено соглашение об утверждении соглашения об утвержденииграфикаплатежей по договору займа, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составила 880000 рублей 00 копеек. ФИО3 возвращена лишь часть долга в размере 108600 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9, 24). В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 53), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям,
