Согласие арендодателя на юридический адрес - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Следовательно, гарантийное письмо ООО УТК "Детский мир" от 19.09.2004 о возможности заключения договора субаренды с ООО "Ютагрупп" не имеет правового значения (ст. 615 ГК РФ). В отсутствие согласия собственника (арендодателя) на заключение договора субаренды, указание заявителем вышеупомянутого адреса в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) является недостоверным. Более того, поскольку в судебном заседании представителю заявителя достоверно стало известно об отсутствии согласия арендодатель в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга на регистрацию юридического лица – ООО "Ютагрупп" по адресу : <...>, литер А в помещении, принадлежащем г. Екатеринбургу на праве муниципальной собственности и переданном в аренду ООО УТК "Детский мир" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 76900221 от 03.05.2001, то настаивание на заявленных требованиях в полном объеме расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). По мнению заявителя, отраженном в аудиопротоколе судебного заседания, после регистрации ООО "Ютагрупп" по спорному

с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы заявителя о том, что между ООО «Развитие» и ООО «Новый город» было заключено дополнительное соглашение, пунктом 3.3.12 которого предусматривалось право арендатора сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя; представитель ФИО1 в судебном заседании неоднократно озвучивал, что заявитель собирается использовать указанный в заявлении адрес для своей деятельности, и, что у ФИО1 имелось право сдавать в субаренду арендуемое помещение; суд не дал оценки протоколу осмотра от 27.12.2016, доводам заявителя о том, что в данном протоколе не заполнены необходимые графы, отсутствует подпись представителя ООО «Развитие». Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в настоящий момент государственная регистрация создания юридического лица ООО «СК «Строй» по адресу : <...>, не представляется возможным, поскольку ООО «Развитие», которое ранее имело намерение передать помещение в субаренду создаваемому обществу, 24.04.2017 исключено из ЕГРЮЛ, договор аренды между собственником помещения и ООО «Развитие» расторгнут 26.01.2017. Более того, на основании

безвозмездного пользования помещениями, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу только с согласия арендодателя. Истец в письме от 19.07.2006 №1/1082 согласовал передачу в субаренду помещений согласно п. 6.2.1 договора №30/28, перечень объектов, подлежащих сдаче в субаренду, в соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: <...>: подвальные помещения №4-12, помещения 1 этажа № 34, 40, 42-45, 47-49, 51-62, 3-13, 15-23, 15а, 27-32, помещения 2 этажа № 1-27, 5-20, помещения 3 этажа № 2, 28-54. Письмом от 06.09.2011 истец отменил с 10.09.2011 разрешение от 19.06.2006 №1/1082 на сдачу в субаренду помещений, указав сведения, которые необходимо сообщать арендодателю в дальнейшем для получения разрешений на передачу помещений в субаренду. В обоснование доводов искового заявления, апелляционной жалобы истцом представлены первые страницы выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВЕСТ ДВ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу : <...>, 03.04.2013), ООО «АЗИМУТ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 07.04.2010), ООО «АУДИТ-2000»

на основании свидетельства о государственном регистрации права от 19.07.2004 серия 25-АА №445437. В силу пункта 2.2.8 договора аренды от 01.11.2014 ООО ЧОО «Апостол» обязуется не сдавать арендуемый объект, как в целом, так и частично в поднаем (субаренду) без согласия арендодателя. В пакете документов, представленных заявителем при государственной регистрации ООО «Калинов Мост», отсутствовал документ, свидетельствующий о согласии ПАО «ПРИМОРАВТОТРАНС» на сдачу в субаренду помещений по адресу <...> иным лицам. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий Инспекцией был устно опрошен сотрудник юридического отдела ПАО «ПРИМОРАВТОТРАНС», который пояснил о том, что документы на согласование о сдаче арендуемого помещения в субаренду создаваемому ООО «Калинов Мост» не предоставлялись. Таким образом, местонахождение ООО «Калинов Мост» по указанному адресу не установлено. Оценив гарантийное письмо ООО ЧОО «Апостол» от 31.03.2017, представленное ФИО1 вместе с пакетом документов на государственную регистрацию, суд первой инстанции согласился с доводом Инспекции о том, что оно не подтверждает факт нахождения ООО «Калинов Мост» по

договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Пункт 9.2 договора аренды № 30/28 предусматривает аналогичные основания для расторжения. Как указано истцом, ответчик использовал арендованное имущество не в соответствии с условиями договора, что выражается в предоставлении арендуемого имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В обоснование указанного довода истцом представлены первые страницы выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВЕСТ ДВ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу : <...>, 03.04.2013), ООО «АЗИМУТ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 07.04.2010), ООО «АУДИТ-2000» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 06.06.2007), ООО «БАРС-М» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 17.08.2006), ООО «БЕЙРА» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 28.08.2007), ООО «БИЗНЕС-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, 25.12.2006), ООО