обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указывает, что ФИО3 уклоняется от предоставления доступа в указанное жилое помещение, что препятствует выполнению финансовым управляющим возложенных на него функций по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника в целях его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов. В качестве доказательств, подтверждающих уклонение, в материалы дела представлено соответствующее требование и ответ ФИО3 от 14.05.2019, согласно которому она не дает согласие на фото - и видеосъемку вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 являясь собственником жилого помещения, право проживания в котором принадлежит в том числе и должнику, в добровольном порядке не обеспечивает финансовому управляющему доступ в жилое помещение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, поскольку требования об обеспечении доступа в указанное жилое помещение были оставлены ФИО3 без удовлетворения, суд учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в
согласно фактическому. Сотрудники ответчика пришли к выводу о том, что в квартире улучшены жилищные условия. Улучшение жилищных условий сотрудниками ответчика установлено в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как перерасчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только на основании слов его супруги ФИО2, которую они ввели в заблуждение. При составлении акта он участия не принимал, была его супруга, она, не читая акта, подписала его. Также, в его квартире сотрудники ответчика вели фото- и видеосъемку, без его согласия, супруга согласие на фото - и видеосъемку также не давала. Просил признать незаконными действия АО «Омскоблводопровод» по доначислению дополнительных платежей за потребление холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу со степенью благоустройства в размере 21 065,06 рублей и обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребление холодной воды за указанный период, исключив указанную сумму начислений по лицевому счету истца, взыскать с ответчика АО «Омскоблводопровод» в его пользу 10 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение
или иные предметы оказывают влияние на работоспособность счетчиков газа или на цифровые колеса счетного механизма. Ввиду наличия несанкционированного вмешательства (п.81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), просили взыскать задолженность по оплате природного газа с учетом утвержденных на территории Белгородской области нормативами потребления. ФИО1 заявленные требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что не давала согласие на фото и видеосъемку проведения проверки газового оборудования в принадлежащем ей домовладении. Представители ответчика при проведении проверки не представили удостоверения. Площадь отапливаемого помещения указана неверно, так как в летней кухне подача газа отсутствует. ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» исковые требования ФИО1 считала не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержала. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных
в сети "Интернет". Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Видеосъемка осуществлялась на публичном мероприятии - выборном собрании (конференции) Региональной общественной организации «Приморская краевая Федерация горнолыжного спорта и сноуборда». Делегаты, принимавшие участие в конференции, очевидно, выразили свое согласие на фото и видеосъемку. Изучив фотоматериалы, представленные истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что опубликованная фотография является коллективной, на ней изображено несколько человек. Каких-либо сведений, относящихся к частной жизни истца, на представленной фотографии не имеется. Доказательств того, что изображенные на снимке лица запретили использование фотографии, сделанной открыто и добровольно, в дело не представлено. Действия ответчика заключались только в использовании фрагментов из видео, сделанного в ходе публичного мероприятия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не
