обслуживание; внеуличный транспорт. Вспомогательные виды разрешенного использования установлению не подлежат. Условно разрешенные виды использования: социальное обслуживание; бытовое обслуживание; культурное развитие; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; банковская и страховая дерельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; производственная деятельность; связь; историко-культурная деятельность. Данные виды разрешенного использования были указаны в извещении о проведении 13.05.2021 аукциона и являются публичными (обязательными для исполнения лицами, заключившими договор аренды указанного нежилого помещения). Письмом от 27.10.2021 от 02.15-13/001/2921 истец дал согласие на передачу помещения в субаренду без изменения его целевого назначения. В адрес Главы 17.09.2021 г. Екатеринбурга поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО4 от 06.09.2021 № 881/3 о направлении для рассмотрения жалобы ФИО5 об использовании вышеназванного помещения в качестве жилого и необходимости проведения в отношении него проверочных мероприятий. В адрес Главы г. Екатеринбурга 07.10.2021 поступило аналогичное обращение от Прокуратуры Свердловской области (письмо от 07.10.201 № 1242ж-2921). Материалами дела подтверждатеся, что 10.12.2021 и 14.12.2021 в адрес Главы
(субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №ФР.2019.01.01, по условиям которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 357,4 кв.м, указанное в приложении № 1, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...> для использования в коммерческих целях сроком до 23.10.2019. Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019, подписанным сторонами. Согласно п. 1.3 Договора, субарендодатель гарантирует, что у него имеется согласие на передачу помещения в субаренду . Также между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор аренды № 10-П-1/ИП, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения, расположенные по адресу: <...> для организации в них торговли непродовольственными товарами для отделки, ремонта и обустройства интерьеров. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 265,7 кв.м. Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019г., подписанным сторонами. Согласно п. 1.3 Договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и
момента его подписания. Определенный пунктом 2.3 краткосрочного договора трехгодичный срок является общим сроком аренды, в течение которого стороны договора обязались заключать краткосрочные договоры, на условиях идентичных условиям договора от 28.03.2015. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Южный полюс» пояснило, что согласие на передачу помещения в субаренду ответчику было предоставлено истцу и разногласий по указанному вопросу у сторон краткосрочного договора аренды не возникало. Из представленного в материалы дела письма от 27.06.2016 следует, что ООО «Южный полюс» не возражало на передачу помещения в субаренду ответчику. Следовательно, оснований считать, что арендодатель оспаривал факт наличия у арендатора соответствующих полномочий, не имеется. Иного заявителем жалобы не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что арендатор,
и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Как было указано выше, иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий. На основании договора от 1 мая 2019 года ФИО8. передал ИП ФИО1 помещение по адресу: <адрес> где и было выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ФИО1 передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя. При этом ФИО2 пояснил, что согласие на передачу помещения в субаренду не давал. Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отклонению. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного
мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Как было указано выше, иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий. На основании договора от 1 мая 2019 года ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 помещение по адресу: <адрес>, где и было выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ФИО1 передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя. При этом ФИО4 пояснил, что согласие на передачу помещения в субаренду не давал. Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отклонению. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного
мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Как было указано выше, иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий. На основании договора от 1 мая 2019 года ИП ФИО8 передал ИП ФИО1 помещение по адресу: <адрес> где и было выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ФИО1 передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя. При этом ФИО2 пояснил, что согласие на передачу помещения в субаренду не давал. Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отклонению. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного
