по сдаче в аренду спорного имущества должника являются разумными и обоснованными, поскольку прекращение арендных отношений с обществом «Гринхаус» приведет к тому, что в конкурсную массу перестанут поступать ежемесячно арендные платежи в сумме 500 000 руб., появится необходимость нести расходы на содержание и охрану спорного имущества. Судами отмечено, что аренда спорного имущества направлена на обеспечение его сохранности до момента реализации на торгах и передачи покупателю, минимизацию текущих расходов, а отказ заявителя от дачи согласия на передачу в аренду части имущества, находящегося в залоге у банка, входящего в единый комплекс, нарушает права и интересы иных кредиторов должника, что не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда
на арендодателя, в то время как, проекты договоров были направлены истцом фактически по истечении действия контрактов. Кроме того, истцом, во исполнение требований пункта 7 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества не был представлен отчет о величине рыночной стоимости арендной платы за объект аренды. Ответчик также отмечает, что постановление Администрации города Симферополя №4001 от 27.10.2017 «О даче согласия на передачу в аренду нежилых помещений и технологического оборудования муниципальных образовательных бюджетных учреждений», которым дано согласие на передачу в аренду помещений МБОУ «Средняя образовательная школа №8», вступило в законную силу 27.10.2017 и не содержит указания на вступление в законную силу ранее установленного срока. Кроме того, указанное Постановление также не содержит предписания на необходимость заключения договора аренды до 27.10.2017, помимо прочего, ответчик указывает на не достижение между сторонами согласия, по существенным условиям договора. На основании изложенного, ответчик полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в
договора аренды и субаренды, должны были нести бремя содержания (контролировать состояние и сохранность) принятого в аренду, а затем переданного в субаренду имущества. Кроме того, по условиям договора субаренды за обеспечение сохранности переданного ООО «Гелиос» в субаренду имущества отвечает именно ООО «ЮГ СТЕКЛО» (пункт 5.2.3 договора), в том числе посредством привлечения ООО ЧОО «Витязь». С учетом изложенного, ООО «Аквамарин», заключая договор на оказание охранных услуг от 07.12.2016 с ООО ЧОО «Витязь», впоследствии давая согласие на передачу в аренду и субаренду имущества ОАО «ЮгРосПродукт», залогодержателем которого оно являлось, по договору аренды от 15.11.2017, договору субаренды от 25.11.2017 по собственной инициативе приняло дополнительные меры по обеспечению сохранности заложенного имущества и, как следствие, возложило на себя обязательства по оплате охранных услуг. Доказательств того, что ООО «Гелиос» обращалось к ОАО «ЮгРосПродукт» или к иным лицам с просьбой оказать содействие в обеспечении сохранности имущества, находящегося у должника в субаренде, в том числе с просьбой об
в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным. В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Приморском крае соблюден порядок рассмотрения заявления Учреждения по вопросу распоряжения недвижимым имуществом. Как верно отметили суды, ни ГК РФ, ни федеральными законами, ни вышеуказанным Постановлением №537 не предусмотрена обязанность собственника (в рассматриваемом случае - ТУ Росимущества в Приморском крае, выступающем от имени Российской Федерации) давать согласие на передачу в аренду недвижимого имущества. При этом согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в
общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – ООО «ИСК», должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 (далее – Сбербанк России, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ИСК» от 08.06.2011 об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для ведения процедуры конкурсного производства, об отмене решения собрания кредиторов ООО «ИСК» от 27.12.2010 об обязании конкурсного управляющего ФИО2 дать согласие на передачу в аренду имущества ОАО «ВТК», находящегося в залоге у ООО «ИСК», об одобрении действий конкурсного управляющего ФИО2 по ведению процедур банкротства, при рассмотрении запросов ФИО3 по передаче в аренду имущества ОАО «ВТК», находящегося в залоге у ООО «ИСК», обеспечению безубыточности арендных отношений с ООО «ДСК», о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСК». Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Финансактив РУ» 27.06.2011 обратился в суд с ходатайством
> учредителем и собственником имущества < > является муниципальное образование «<адрес>». Устав < > утвержден постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава местонахождение < > <адрес>, учредителем и собственником данного учреждения является также муниципальное образование «<адрес>». До составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в < > было направлено письмо о даче согласия о передаче в аренду нежилых помещений < >. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что < > выражает согласие на передачу в аренду нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в < > было направлено письмо о согласовании передачи в аренду нежилых помещений < > с приложением ответа < > о согласии на передачу в аренду. < > дал согласие на передачу в аренду нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ муниципальное казенное учреждение может принимать на себя обязательства по договорам только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Первоначальной бюджетной сметой < > не была предусмотрена
