первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширениизонобслуживания , увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного
(работу по другой должности, профессии, специальности) и (или) изменить иные условия ранее заключенного с ним трудового договора. Такого рода необходимость может быть обусловлена как объективными факторами, не зависящими от воли сторон трудового договора, так и субъективными причинами. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит следующие положения. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же профессии (должности) - путем расширениязонобслуживания , увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (части первая и вторая статьи 60.2); кроме того, работодатель вправе, по общему правилу
суд не может согласиться, поскольку он противоречит предоставленным материалам административного дела. Так, начальник центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1, на основании приказа № 300-д от 01.09.2016 года, расширил зону обслуживания для наладчика контрольно-измерительных вагонов ФИО4 В указанном приказе, в соответствующей строке имеется личная подпись работника и дата ознакомления, кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО4 от 01.09.2016 года, в котором он дает согласие на расширение зоны обслуживания с 01.09.2016 года по 15.09.2016 года с доплатой 20% согласно с тарифной ставкой. ФИО4 начислена доплата за период с 01.09.2016 года по 15.09.2016 года в размере 20%. Расчетным листком начислена доплата за сентябрь 2016 года в указанном размере. Платежным поручением от 07.10.2016 года денежные средства перечислены. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 факт нарушения нормы трудового законодательства в части не ознакомления ФИО3, ФИО4 с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года, нашел свое
был предоставлен установленный срок 48 часов для составления объяснительной. Истцом не было выполнено задание забрать детали в цехе 681, поскольку данное задание входит в обязанности экспедитора, и не входит в его должностные обязанности ***. Согласно приказу по предприятию *** от ***, погрузка груза персоналом получателя цеха в цехе поставщика не допускается. Таким образом, работа *** ФИО1 в этой операции не требовалась, к тому же истец закреплен за участком ПДБ и не давал согласие на расширение зоны обслуживания . Относительно задания по переброске деталей «венец» по пролетам цеха пояснил, что истец уведомил начальника ПДБ об отсутствии исправного грузозахватного оборудования, после чего начальником цеха была приостановлена работа. Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствует формулировка, почему работник лишен премии на 100 %, и не указан перечень производственных упущений. Истец ФИО1 просил иск удовлетворить, подтвердил ранее данные в судебном заседании *** пояснения о том, что работает в должности ***, в 2015 году также
не установлены с письменного согласия Б.С.А., размер доплаты также не установлен с письменного согласия Б.С.А., суд не может согласиться, поскольку он противоречит предоставленным материалам административного дела. Так, ОАО «Российские железные дороги» расширило зону обслуживания для наладчика контрольно-измерительных вагонов Б.С.А.. на основании приказа №-д от <дата>, в котором в соответствующей строке имеется личная подпись работника и дата ознакомления, кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Б.С.А. от <дата>, в котором он дает согласие на расширение зоны обслуживания с <дата> по <дата> с доплатой 20% согласно тарифной ставкой. Б.С.А. начислена доплата за период с <дата> по <дата> в размере 20%. Расчетным листком начислена доплата за <дата> в указанном размере. Платежным поручением от <дата> денежные средства перечислены. В ходе проведения проверки, а также в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» не отрицал факт нарушения нормы трудового законодательства в части не ознакомления П.А.С., Б.С.А. с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата>, указывая при
