договору № 11-/НОР-2/406 от 01.01.2006, стороны согласовали калькуляцию стоимости сопровождения груза для сторонних организаций (л.27-28 т.1) Также их актов передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной ЖДТ России (Приложение№1), следует, что заказчик передал груз третьим лицам, указанным в графике поездок сторонних лиц, привлеченных Златоустовским отделением ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД, составленным истцом на основании вышеуказанных актов (л. 120127 т.6), т.е. заказчик в ходе исполнения договора своими конклюдентными действиями дал согласие на сопровождение груза третьими лицами. В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом путем вычитания из
управляющего должника поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В ходатайстве финансовый управляющий поясняет, что в срок установленный Законом о банкротстве, ни одного проекта плана реструктуризации задолженности должника финансовому управляющему не поступило, собранием кредиторов должника, проведенным 26.02.2020, принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Также до начала судебного заседания в материалы дела от саморегулируемой организации поступило информация о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на сопровождение процедуры реализации имущества должника. Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. По итогам собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим должника 26.02.2020, единственным кредитором должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о
ИНН 603700121436, СНИЛС 120-686-105 32) о признании несостоятельной, установил: Бычкова Юлия Борисовна (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления Бычковой Ю.Б. от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило сообщение об отсутствии членов, давших согласие на сопровождение процедуры. Судебные заседания по вопросу обоснованности поданного заявления неоднократно откладывались в связи с отсутствием сведений о кандидатуре финансового управляющего. Должник 04.07.2023 представил в суд ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих». 02.08.2023 Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Римши Дмитрия Александровича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего должника (вх. суда № 55848).
по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских прав на воспитание ребенка. Согласно решению Красногорского городского суда местожительства ФИО4 определено с матерью по адресу: <данные изъяты> На время своего отсутствия в РФ, ФИО3 не предложила ФИО1 взять заботу о ребенке, с кем и где находится в настоящее время ребенок ФИО1 не известно. Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.03.2018г. установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4 Нотариально удостоверенным согласием ФИО3 дает согласие на сопровождение ее несовершеннолетнего сына ФМИ. в школу и из школы, на прогулки, в медицинские учреждения, поликлиники, общеобразовательные учреждения, спортивные секции ФИО5 в период с 25.02.2019г. по 05.03.2019г.; возлагает на ФИО5 ответственность за жизнь и здоровье ФИО4 Определением инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 от 07.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно части 5
