графиком выполнения работ, согласно которому работы и услуги должны быть завершены не позднее 10.12.2015. Письмом от 21.07.2016 № ТНБ-20-12/19087 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки в размере 161 049,43 руб. за период с 11.12.2015 по 06.07.2016, рассчитанной на основании пункта 20.1.4 Контракта. В данном письме указано на то, что по состоянию на 06.07.2016 работы по Контракту не выполнены, просрочка составила 209 дней. Письмом от 08.09.2016 исх. № 40616 ответчик выразил согласие на удержание неустойки из сумм обеспечения гарантийных обязательств, внесенных на расчетный счет ООО «Транснефть-Балтика», и его кредиторской задолженности перед ООО «Техкор». Письмом от 03.11.2016 № ТНБ-61-37/30016 ООО «Транснефть-Балтика» уведомило ООО «Технокор» об удержании неустойки на общую сумму 110 320,89 руб., в том числе: - 33 235,17 руб. удержано из оплаты выполненных работ, принятых по актам сдачи-приемки работ от 17.06.2016 № 6 (3 030,24 руб.) и от 05.08.2016 № 7 (30 204,93 руб.); - 77 085,72
услуг от 16.12.2019 № 633, были переданы заказчику. Данный акт ответчик не подписал. В письме от 03.02.2020 № 2101/000065 ответчик сообщил истцу о том, что за первый отчетный квартал (август – октябрь 2019 года) работы выполнены не в полном объеме, на сумму 14 000 рублей. В письмах от 11.02.2020 № 11-02/2020, от 31.03.2021 № 31-03/2020 истец указал ответчику, что признает факт просрочки исполнения обязательств на объекте заказчика (Архангельская ТЭЦ ПАО «ТГК-2») и дает согласие на удержание (зачет) неустойки. В претензии от 09.02.2021 № 09-02/2021 истец просил ответчика принять оказанные услуги исполнителя за период август – октябрь 2019 года, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.12.2019 № 633, принять счет от 16.12.20219 № 633 на оплату услуг исполнителя и оплатить указанные услуги с удержанием неустойки. В ответе на претензию от 17.02.2021 № 2000/1085 ответчик сообщил, что услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации оказаны не в полном объеме и просил истца
с п. 8.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 3 договора, графике производства работ, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензия со стороны Подрядчика. При этом согласно п.8.17 Договора подписанием настоящего договора Субподрядчик дает согласие на удержание Подрядчиком начисленных Субподрядчику штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств из любого последующего платежа, подлежащего перечислению Субподрядчику по настоящему Договору. Поскольку ООО «Партнер» не исполнило обязательства по выполнению комплекса работ в указанный срок, а также о предоставлении документов согласно п. 3.1.19. п.3.1.20 и п.4.7.1 Договора, истец в соответствии с пунктом 8.2 Договора начислил ответчику неустойку и 01.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с
устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец указал, что в связи с некачественным выполнением работ ответчиком допущен перерасход асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип А пористой марки II в количестве 274 тонны стоимостью 849 400 руб. В адрес субподрядчика было направлено письмо от 28.08.2019 № 64-19 о необходимости компенсации затрат, связанных с перерасходом асфальтобетонной смести. Ответчик в письме от 30.08.2019 № 63/19 выразил свое согласие на удержание . Данное письмо субподрядчиком подписано, скреплено печатью и адресовано истцу. Кроме того, по условиям договора субподрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту объекта из своих материалов, своими силами и средствами в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать объект генподрядчику в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением и установленными требованиями (пункт 5.2.1.2 договора). Между тем из-за отсутствия у ответчика квалифицированного персонала и исправной
не учла, что при осуществлении совмещения на период больничного листа, доплата замещающему специалисту по приказу руководителя не имеет даты окончания ее начисления в отличие от доплат, связанных с замещением на период отпуска или командировки, когда срок замещения четко определен. Ведущий бухгалтер ФИО2 произвела начисление доплаты, но не отметила в программе срок окончания ее выплаты, в связи с чем произошло ее автоматическое начисление в последующие периоды выплат. Кроме того, работником истца ФИО1 не дано согласие на удержание с него суммы переплаты заработной платы. С учетом изложенного поскольку переплата возникла не вследствие счетной ошибки, отсутствуют основания для удержания с работника суммы переплаченной заработной платы. При этом возврат излишне начисленного невозможен в связи с отказом работника. Таким образом, убытки обоснованно предъявлены истцом в полном объеме, включая как размер заработной платы фактически выплаченный работнику, так и налоговые отчисления, поскольку перерасчет заработной платы и возврат уплаченного налога невозможен. Ответчиком не представлено относимых допустимых доказательств,
ребенка, также им разъясняется когда необходимо прийти и написать заявление на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В середине октября 2015 года, когда она стала начислять заработную плату, то обнаружила, что ФИО3 была перечислена дважды одна и та же сумма. Как потом ей стало известно, что произошел сбой в программе из-за вируса в компьютере. В конце октября 2015 года между ней и ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого последняя дала устное согласие на удержание денежных средств, письменного согласия с ФИО3 она не отобрала, также была составлена бухгалтерская справка. ФИО9, как руководитель не издавала приказа об удержании с ФИО3 денежных средств. Свидетель ФИО12 суду показала, что со 02.11.2015 года она исполняла обязанности главного бухгалтера МАДОУ Детский сад №7 пгт. Серышево. В ноябре 2015 года приходила ФИО3 с вопросом, о разъяснении перечисленных ей сумм. ФИО3 возмущалась, о том, что ей приходили небольшие суммы денег. ФИО7 все истице разъяснила и
в которую ответчику был выдан аванс для возмещения связанных со служебной командировкой расходов в сумме 5 971 рубль, перечисленный платежным поручением №... от **.**.**. Согласно авансовому отчету ответчиком было израсходовано 3 826 рублей, из которых, 1 026 рублей – расходы на приобретение проездных документов, 2 800 рублей – суточные из расчета 200 рублей в сутки. Неизрасходованный остаток аванса составил – 2 145 рублей. В служебной записке (отчете) о выполнении командировочного задания ФИО2 выразил согласие на удержание из заработной платы неизрасходованного остатка аванса. Приказом работодателя №.../к от **.**.** ответ был направлен в служебную командировку в ********** Республики Коми сроком на 7 календарных дней с **.**.** по **.**.**, при направлении в которую ответчику был выдан аванс для возмещения связанных со служебной командировкой расходов в сумме 6 800 рублей, перечисленный платежным поручением №... от **.**.**. Согласно авансовому отчету ответчиком было израсходовано 3 089,50 рублей, из которых, 1 689,50 рублей – расходы на
